生命权、健康权、身体权纠纷 （2015）宁民一终字第466号

芦娟不具备相关执业资格，私自对李云英进行祛红血丝的激光治疗，具有明显过错。芦娟作为完全民事行为能力人，自愿接受无执业资质的芦娟个人治疗，对可能产生的后果应当有足够的预期，其自身亦存在过错。虽然本案中芦娟给李云英实施的激光祛红血丝术，应属于医疗美容范畴，但芦娟对李云英实施的祛红血丝激光治疗系个人行为，李云英对此也是明知，该情形并不适用医疗机构因医疗行为引起的侵权诉讼举证责任，应适用一般侵权案件的举证规则，即“谁主张、谁举证”。李云英为证明其面部色素沉淀系芦娟的行为造成所提供的证据，为青海医学院附属医院和上海交通大学医学院附属第九人民医院门诊病历，门诊病历只是记载患者的主诉病情及建议治疗方案，无法起到李云英所要的证明目的。现芦娟申请的司法鉴定因缺少必要的病历资料无法进行，双方亦认可治疗时没有病历资料。在青海大学附属医院皮肤科调取李云英于2011年在该院门诊就诊期间的医疗档案，李云英的面部色素沉淀诊断为太田痣，经向该院医生咨询，目前国内尚无因激光治疗引发太田痣的病例。且李云英称其在2008年医疗美容出现色素沉淀一直找芦娟协商此事，并未提供相关证据证明。现芦娟认可李云英至2011年4月才因面部

芦娟不具备相关执业资格，私自对李云英进行祛红血丝的激光治疗，具有明显过错。芦娟作为完全民事行为能力人，自愿接受无执业资质的芦娟个人治疗，对可能产生的后果应当有足够的预期，其自身亦存在过错。虽然本案中芦娟给李云英实施的激光祛红血丝术，应属于医疗美容范畴，但芦娟对李云英实施的祛红血丝激光治疗系个人行为，李云英对此也是明知，该情形并不适用医疗机构因医疗行为引起的侵权诉讼举证责任，应适用一般侵权案件的举证规则，即“谁主张、谁举证”。李云英为证明其面部色素沉淀系芦娟的行为造成所提供的证据，为青海医学院附属医院和上海交通大学医学院附属第九人民医院门诊病历，门诊病历只是记载患者的主诉病情及建议治疗方案，无法

青海省西宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）宁民一终字第466号上诉人（原审原告）李云英委托代理人李宝年，青海普兴律师事务所律师。被上诉人（原审被告）芦娟上诉人李云英因与被上诉人芦娟健康权纠纷一案，不服西宁市城西区人民法院（2015）西民一初字第293号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年12月28日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月22日公开开庭进行了审理。上诉人李云英及其……