（2016）鲁06行终42号

根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第二款、公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款的规定，原告的户籍所在地和居住地均在招远市，因此本案由被告管辖作出行政处罚并未违背法律规定。原告系多年到各级上访的上访人员。被告提交的证据能够证明，原告在2014年3月7日全国“两会”召开期间到北京市中南海附近非信访接待地点上访，被北京警方查获送至久敬庄接济服务中心的事实。原告的上述行为严重扰乱了公共场所秩序，被告以扰乱公共场所秩序作出对原告拘留十日的行政处罚事实清楚，证据充分。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项规定：“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（二）扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的；”被告依据上述法律对原告扰乱公共场所秩序的行为作出拘留十日的行政处罚适用法律正确，处罚适当。综上，被告作出的招公（阜）行罚决字[2014]00012号行政处罚决定书，认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，处罚程序合法，依法应予支持。经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和

根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第二款、公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款的规定，原告的户籍所在地和居住地均在招远市，因此本案由被告管辖作出行政处罚并未违背法律规定。原告系多年到各级上访的上访人员。被告提交的证据能够证明，原告在2014年3月7日全国“两会”召开期间到北京市中南海附近非信访接待地点上访，被北京警方查获送至久敬庄接济服务中心的事实。原告的上述行为严重扰乱了公共场所秩序，被告以扰乱公共场所秩序作出对原告拘留十日的行政处罚事实清楚，证据充分。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项规定：“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重

山东省烟台市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）鲁06行终42号上诉人（原审原告）：纪美凤。被上诉人（原审被告）：招远市公安局。住所地：招远市府前路*号。法定代表人：陈传江，局长。委托代理人：张悦，招远市公安局法制大队民警。委托代理人：刘军，招远市公安局阜山派出所副所长。上诉人纪美凤不服山东省招远市人民法院（2015）招行初字第41号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了……