金融借款合同纠纷 （2017）豫01民终813号

本案的《流动资金借款合同》及《保证担保合同》系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，应受法律保护。上述合同签订后，郑州银行已按约履行贷款发放义务。借款到期后，华通公司未按约定期限履行还本付息义务，该行为属违约行为，应承担相应的违约责任。故郑州银行要求华通公司偿还全部借款本金800万元并支付相应利息、罚息、复利及律师费248000元，符合合同约定及法律规定，该院予以支持。杜氏公司、欧斯特公司、鑫盛公司、鸿升公司、杜金龙、杜世伟、邢其生、李翠霞、崔冬冬、路建明、杜世博、袁书玲、王宁、李江、王诚浩对上述债务提供了连带责任保证，故应承担连带清偿责任。关于郑州银行主张的违约金80万元，该院认为基于华通公司未按期还本付息的违约行为，该院已对郑州银行所主张的罚息及复利予以支持，华通公司已就其逾期还本付息的违约行为承担了相应的违约责任，而郑州银行又基于华通公司的该违约行为另行主张违约金，是对违约借款人实施双重处罚，有违公平原则，故该院不予支持。关于鸿升公司、李江辩称《保证担保合同》对其不产生法律效力的意见，因该合同落款处加盖有鸿升公司印章及其法定代表人签章（因加盖公

本案的《流动资金借款合同》及《保证担保合同》系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，应受法律保护。上述合同签订后，郑州银行已按约履行贷款发放义务。借款到期后，华通公司未按约定期限履行还本付息义务，该行为属违约行为，应承担相应的违约责任。故郑州银行要求华通公司偿还全部借款本金800万元并支付相应利息、罚息、复利及律师费248000元，符合合同约定及法律规定，该院予以支持。杜氏公司、欧斯特公司、鑫盛公司、鸿升公司、杜金龙、杜世伟、邢其生、李翠霞、崔冬冬、路建明、杜世博、袁书玲、王宁、李江、王诚浩对上述债务提供了连带责任保证，故应承担连带清偿责任。关于郑州银行主张

河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017）豫01民终813号上诉人（原审被告）：许昌鸿升房地产开发有限公司，住所地，鄢陵县城新区翠柳路南段。法定代表人：蒋国胜，该公司总经理。委托代理人：梁军，河南光宇律师事务所律师。委托代理人：梁栋，河南光宇律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郑州银行股份有限公司淮河路支行，住所地，郑州市淮河路与工人路交叉口东南角。负责人：史岩，该支行行长。委托代理……