故意伤害；窝藏、包庇 （2019）辽07刑再6号

原审公诉机关指控原审被告人康宝犯故意伤害罪证据不足，系认定事实错误，应予以纠正。抗诉机关的抗诉理由成立，应予支持。辩护人对此节的辩护意见不予采纳。原审被告人康宝在案发后给同案提供车辆、现金，帮助同案外逃的行为是窝藏犯罪行为，与其教唆同案实施故意伤害犯罪行为之间有着密切联系，是共同犯罪的同一过程。在本案中，原审被告人康宝的窝藏行为是教唆行为发展的自然结果，两个犯罪行为存在着吸收与被吸收关系。因此，在已认定原审被告人康宝犯故意伤害罪的情况下，不应同时再以窝藏罪对其数罪并罚，应按重罪吸收轻罪原则进行处罚。对此节抗诉机关的意见，本院不予支持。原审被告人康宝虽然主动投案，但未能如实供述自己的全部犯罪事实，不符合自首条件，不应认定为自首。原审法院认定错误，应予纠正。辩护人提出的被告人系自首的辩护意见不予采纳。原审被告人康宝有前科劣迹，可酌定从重处罚。原审被告人康宝案发后对被害人家属给予赔偿，在量刑时应予考虑。综上所述，原审被告人康宝教唆同案王某2殴打他人，造成死亡的后果，其行为与王某2等人构成故意伤害罪。抗诉机关抗诉理由成立，原审判决认定事实错误，导致对原审被告人康宝定罪错误，量刑不当，应当予以纠

原审公诉机关指控原审被告人康宝犯故意伤害罪证据不足，系认定事实错误，应予以纠正。抗诉机关的抗诉理由成立，应予支持。辩护人对此节的辩护意见不予采纳。原审被告人康宝在案发后给同案提供车辆、现金，帮助同案外逃的行为是窝藏犯罪行为，与其教唆同案实施故意伤害犯罪行为之间有着密切联系，是共同犯罪的同一过程。在本案中，原审被告人康宝的窝藏行为是教唆行为发展的自然结果，两个犯罪行为存在着吸收与被吸收关系。因此，在已认定原审被告人康宝犯故意伤害罪的情况下，不应同时再以窝藏罪对其数罪并罚，应按重罪吸收轻罪原则进行处罚。对此节抗诉机关的意见，本院不予支持。原审被告人康宝虽然主动投案，但未能如实供述自己的全部犯罪事实

辽宁省锦州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）辽07刑再6号抗诉机关：辽宁省锦州市人民检察院。上诉人（原审被告人）：康宝，男，1970年8月6日出生于辽宁省黑山县，汉族，初中文化，个体，户籍地辽宁省黑山县。因犯聚众斗殴罪于2003年10月9日被判处有期徒刑六个月。因本案于2011年11月16日被刑事拘留，2012年8月10日因窝藏罪被判处有期徒刑三年，缓刑四年。2012年9月7日被取保候审……