劳动合同纠纷 （2014）沪二中民三（民）终字第1007号

解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。本案中，德唛公司与徐号君对（2013）静刑初字第370号刑事判决书认定的事实无异议，予以确认，扣除刑事判决书已处理部分，即退赔33，000元连同已退缴的320，000元，徐号君还应偿还德唛公司挪用资金601，900元。徐从明认为抄写担保书存在欺诈、胁迫、显失公平、乘人之危及重大误解的情况，属于无效担保，但徐号君未提供相关证据予以证明，仅凭其陈述，难以采信。原审法院认为，德唛公司提供的担保书内容明确、意思清晰、文字表述无歧义。徐从明作为成年人，具有完全民事行为能力，理应对担保书的文字所表达的含义有全面理解和判断的能力，也理应对书写担保书并在文件上签字的法律后果有充分的认知能力。因此，徐从明出具担保书应当认为系其真实意思，原审法院确认担保书的证据效力。关于担保时效，德唛公司认为刑事判决书于2013年8月23日生效，德唛公司提出主张未超过时效，符合法律规定，予以认同。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任，原审法

解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。本案中，德唛公司与徐号君对（2013）静刑初字第370号刑事判决书认定的事实无异议，予以确认，扣除刑事判决书已处理部分，即退赔33，000元连同已退缴的320，000元，徐号君还应偿还德唛公司挪用资金601，900元。徐从明认为抄写担保书存在欺诈、胁迫、显失公平、乘人之危及重大误解的情况，属于无效担保，但徐号君未提供相关证据予以证明，仅凭其陈述，难以采信。原审法院认为，德唛公司提供的担保书内容明确、意思清晰、文字表述无歧义。徐从明作为成年人，具有完全民事行为能力，理应对担保书的文字所表达的含义有全面理解和判断的

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪二中民三（民）终字第1007号上诉人（原审第三人）徐从明。被上诉人（原审原告）德唛（上海）企业管理咨询有限公司。法定代表人MOREGAURAVRAMESHKUMAR。原审被告徐号君。上诉人徐从明因劳动合同纠纷一案，不服上海市静安区人民法院（2014）静民一（民）初字第560号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现……