买卖合同纠纷 （2016）浙02民终3456号

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。正和公司未提供充分证据证明远东公司供应的棉纱存在质量问题，故对正和公司的诉请，不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回正和公司的诉讼请求。案件受理费1810元，减半收取905元，由正和公司负担。本院二审期间，双方当事人均未提供新的证据。本院经审理对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，正和公司向一审法院申请对棉纱质量进行鉴定，但远东公司认为正和公司提供的鉴定样本并非远东公司出售给正和公司的棉纱。一审法院认为，正和公司提供的棉纱样品的标签与涉案合同确认的货品无法对应，且货品原包装均已拆除，无法固定鉴定样本，故对正和公司提出的鉴定申请未予准许。一审法院的上述决定理由正当，程序合法。正和公司主张远东公司提供的棉纱存在质量问题，有责任提供证据加以证明，但正和公司提供的证据不足以证明其上述主张，应当承担举证不能的不利后果。综上所述，正和公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。正和公司未提供充分证据证明远东公司供应的棉纱存在质量问题，故对正和公司的诉请，不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回正和公司的诉讼请求。案件受理费1810元，减半收取905元，由正和公司负担。本院二审期间，双方当事人均未提供新的证据。本院经审理对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，正和公司向一审法院申请对棉纱质量进行鉴定，但远东公司认为正和公司提供的鉴定样本并非远东公司出售给正和公司的棉纱。一审法院认为，正和公司提供的棉纱样品的标签与涉案合同确认的货品无法对应，且货品原包装均已拆除，无法固定鉴定样本，

浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙02民终3456号上诉人（原审原告）：南昌正和纺织有限公司。住所地：南昌市青山湖区天香路***号进顺小康家园*******室。法定代表人：刘思见，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘建国，浙江甬泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈唯娜，浙江甬泰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：宁波远东进出口有限公司。住所地：宁波市北仑区戚家山街道环球经贸大厦……