离婚纠纷 （2013）浙甬民一终字第319号

社区经济合作社的证明没有负责人签名或盖章，不应予以采信，而且单凭该份证明亦不足以证明葛某拟证事实，对该份证据不予采信。2.证人胡某于2013年5月9日出具的情况说明一份，用以证明葛某从2012年8月开始一直在胡某处工作。经质证，潘某甲对该份证据的真实性、合法性、关联性均有异议，且认为凭该份证据无法证明葛某在胡某处工作。本院认为，潘某甲质证意见成立，且该份证据属证人证言，证人未出庭作证，其证言不具有证明力，故对该份证据亦不予采信。潘某甲向本院提供宁海县桃源街道大屋村民委员会于2013年5月12日出具的证明一份，用以证明葛某从2005年开始离家出走，一直没有音讯，婚生女潘某乙一直与潘某甲共同生活，因葛某下落不明，宁海县人民法院在该村曾进行公告送达。经质证，葛某对该份证据的真实性、合法性、关联性均有异议。理由为：1.该村村民委员会作为一个组织，并没有资格来证明葛某抛弃女儿、离家出走的事实；2.该份证据属证人证言，故村民委员会负责人应出庭接受当事人质询；3.该份证据应由该村村民委员会提交给二审法院，不应由潘某甲提交；4.该份证据与本案缺乏关联性。本院认为，村民委员会证明没有负责人签名或盖章，不

社区经济合作社的证明没有负责人签名或盖章，不应予以采信，而且单凭该份证明亦不足以证明葛某拟证事实，对该份证据不予采信。2.证人胡某于2013年5月9日出具的情况说明一份，用以证明葛某从2012年8月开始一直在胡某处工作。经质证，潘某甲对该份证据的真实性、合法性、关联性均有异议，且认为凭该份证据无法证明葛某在胡某处工作。本院认为，潘某甲质证意见成立，且该份证据属证人证言，证人未出庭作证，其证言不具有证明力，故对该份证据亦不予采信。潘某甲向本院提供宁海县桃源街道大屋村民委员会于2013年5月12日出具的证明一份，用以证明葛某从2005年开始离家出走，一直没有音讯，婚生女潘某乙一直与潘某甲共同生活，

浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）浙甬民一终字第319号上诉人（原审被告）：葛某。委托代理人：顾猛。委托代理人：周俊奇。被上诉人（原审原告）：潘某甲。委托代理人：葛岳品。上诉人葛某因离婚纠纷一案，不服浙江省宁海县人民法院于2013年1月21日作出的（2012）甬宁民初字第1629号民事判决，于2013年3月27日向本院提起上诉。本院于2013年4月16日立案受理后，依法组成合议……