财产损害赔偿纠纷 （2019）桂14民终369号

安琪公司提交的崇左供电局出具的断电原因说明系与案件有利害关系的当事人提供的证据，属于认识错误。该断电说明形成于事故发生、协调阶段，远远早于崇左供电局被一审法院追加为被告的时间，且本案为安琪公司提起的侵权之诉，崇左供电局并非侵权行为人，其并非本侵权之诉的适格被告。故一审法院不应仅依据崇左供电局是否参与诉讼而机械的认定其为本案当事人，具有利害关系而轻易的对该份证据进行否定。同时，崇左供电局作为国家电力资源的管理者，代表公权力管理电力设施及电力供应，其出具的证明的证明力高于其他一般社会团体、组织提供的证据。再者，该证据与原一审法院依法调取由行政机关出具的《受理报警登记表》的记载具有一致性，在实施爆破方未提供相反证据的情况下，理应被推定为案件事实。2.一审法院对由法院依职权调取的崇左供电局职工梅明顺、廖伟宁的《询问笔录》、《35KV安琪线11号至12号塔A相导线故障抢修工作方案》仅认可其中的线路检查修复情况，而不认可具有专业维修资质及经验的工作人员判断的断电原因缺乏理由及依据。梅明顺、廖伟宁作为专业的电力设施维修人员，在事发地点组织维修，基于事故现场选择维修方案，其对事故成因的认识属于专业的理

安琪公司提交的崇左供电局出具的断电原因说明系与案件有利害关系的当事人提供的证据，属于认识错误。该断电说明形成于事故发生、协调阶段，远远早于崇左供电局被一审法院追加为被告的时间，且本案为安琪公司提起的侵权之诉，崇左供电局并非侵权行为人，其并非本侵权之诉的适格被告。故一审法院不应仅依据崇左供电局是否参与诉讼而机械的认定其为本案当事人，具有利害关系而轻易的对该份证据进行否定。同时，崇左供电局作为国家电力资源的管理者，代表公权力管理电力设施及电力供应，其出具的证明的证明力高于其他一般社会团体、组织提供的证据。再者，该证据与原一审法院依法调取由行政机关出具的《受理报警登记表》的记载具有一致性，在实施爆破

广西壮族自治区崇左市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂14民终369号 上诉人（原审原告）：安琪酵母（崇左）有限公司，住所地广西壮族自治区崇左市城市工业区渠珠大道**。统一社会信用代码：91451400775961907N。 法定代表人：俞学锋，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李波，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：邓建程，男，该公司员工。 被上诉人（原审被告）：广西友诚建筑工程有限……