民间借贷纠纷 （2017）渝01民终3761号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。本案柏川称委托案外人邹某通过银行转账的方式向徐旭发放了借款，但柏川举示的证据不足以证明上述事实，应当承担举证不能的法律后果。柏川要求徐旭、代小燕偿还借款本息的诉讼请求，不予支持。关于柏川主张的抵押物优先受偿权，担保物权的成立以债权的成立为前提，债权未成立的，担保物权亦不成立，柏川要求对抵押物折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿的诉讼请求，不予支持。柏川主张的差旅费及律师费建立在徐旭、代小燕存在违约行为的基础之上，因柏川未举证证明借款已经发放，自然不存在徐旭、代小燕违约的问题，对于柏川的该项诉讼请求，不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国物权法》第一百七十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：驳回柏川的诉讼请求。案件受理费6580元，由柏川负担。本院二审期间，上诉人柏川申请证人邹某出庭作证，证人在审理中陈述其于2014年6月13日向徐旭转账支付的30万元系代上诉人柏川支付的本案借款。本院认为，上述证人证言与本案的争议焦点具有实

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。本案柏川称委托案外人邹某通过银行转账的方式向徐旭发放了借款，但柏川举示的证据不足以证明上述事实，应当承担举证不能的法律后果。柏川要求徐旭、代小燕偿还借款本息的诉讼请求，不予支持。关于柏川主张的抵押物优先受偿权，担保物权的成立以债权的成立为前提，债权未成立的，担保物权亦不成立，柏川要求对抵押物折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿的诉讼请求，不予支持。柏川主张的差旅费及律师费建立在徐旭、代小燕存在违约行为的基础之上，因柏川未举证证明借款已经发放，自然不存在徐旭、代小燕违约的问题，对于柏川的该项诉讼请求，不予支持。综上，一审法院依照《中华

重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）渝01民终3761号上诉人（原审原告）：柏川，男，汉族，1986年10月16日出生，住四川省渠县，委托诉讼代理人：李毅，重庆景程律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：徐旭，男，汉族，1984年10月10日出生，住重庆市潼南区，被上诉人（原审被告）：代小燕，女，汉族，1987年3月28日出生，住重庆市潼南区，委托诉讼代理人：邓云峰，男，汉族，196……