（2015）广法民终字第714号

在民间借贷中，借条作为债权凭证，既是借款合同成立的标志，亦系借款交付的依据。上诉人张映斌、陈晓玲上诉称实际借款只有760，000元，其余都是高额利息，因案涉借款实际发生在2013年8月27日，当时张映斌、陈晓玲就亲笔书写了一张1，150，000的借条，如果实际借款只有760，000元，上诉人张映斌、陈晓玲在偿还部分借款本金及利息后，经过结算不会再于2014年10月27日出具800，000的借条，且该主张与双方之间的短信记录相矛盾，以及二审中对该上诉主张也没有提供证据，故张映斌、陈晓玲对李洪生负有债务800，000元的事实，本院予以认定。上诉人张映斌、陈晓玲于2014年11月19日向李洪生出具了240，000元借条一张，虽然该笔借款没有实际支付，但结合民间借贷的习惯、借条的内容以及双方之间的短信记录来看，该笔款项应是双方对800，000元借款一年期限内所约定的利息。该利息标准高于法律规定的标准，但2015年4月20日前的利息已支付，故不再处理，而2015年4月20日至2015年11月19日的利息标准应按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率的四倍计算。故一审法院对借款利息标准的认定符合法

在民间借贷中，借条作为债权凭证，既是借款合同成立的标志，亦系借款交付的依据。上诉人张映斌、陈晓玲上诉称实际借款只有760，000元，其余都是高额利息，因案涉借款实际发生在2013年8月27日，当时张映斌、陈晓玲就亲笔书写了一张1，150，000的借条，如果实际借款只有760，000元，上诉人张映斌、陈晓玲在偿还部分借款本金及利息后，经过结算不会再于2014年10月27日出具800，000的借条，且该主张与双方之间的短信记录相矛盾，以及二审中对该上诉主张也没有提供证据，故张映斌、陈晓玲对李洪生负有债务800，000元的事实，本院予以认定。上诉人张映斌、陈晓玲于2014年11月19日向李洪生出具了

四川省广安市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）广法民终字第714号上诉人（原审被告）张映斌，男，汉族，生于1964年7月30日，住武胜县沿口镇。上诉人（原审被告）陈晓玲，女，汉族，生于1963年4月18日，住武胜县沿口镇。二上诉人的共同委托代理人胡东，四川迪扬律师事务所律师。被上诉人（原审原告）李洪生，男，汉族，生于1971年4月8日，住武胜县沿口镇。委托代理人尹昭荣，四川君尊律师事务所律……