买卖合同纠纷 （2015）并商终字第108号

上诉人常州能源设备公司与被上诉人紫京化工公司对本案所涉的欠款数额均没有异议。本案双方当事人争议的问题是本案原告的主张是否超过诉讼时效。按照相关法律规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年。根据本案查明的事实，2010年8月12日双方签订《工矿产品购销合同》，该合同对货款的结算方式及期限约定，自该设备正常运行一年后无质量问题，一次性付清。常州能源设备公司于2010年11月25日将货运到现场，2011年2月25日调试完成开始运行。按合同约定紫京化工公司应在2012年2月26日将该货款支付完毕。在此后两年内紫京化工公司未支付货款，常州能源设备公司就知道或应当知道其权利受到侵害。对于之前的欠款问题，双方于2010年11月11日签订协议，约定从2010年12月份开始计算分批支付，在十二个月付清，最长推迟到十五个月，依据该约定计算紫京化工公司应当于2012年3月31日之前付清。2011年7月11日，常州能源设备公司、紫京化工公司对双方债务对账确认，确实应当认定为常州能源设备公司向紫京化工公司主张权利，依法产生诉讼时效中断的效力，故诉讼时效期间应当自2011年7月12日开始重新计算，诉讼

上诉人常州能源设备公司与被上诉人紫京化工公司对本案所涉的欠款数额均没有异议。本案双方当事人争议的问题是本案原告的主张是否超过诉讼时效。按照相关法律规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年。根据本案查明的事实，2010年8月12日双方签订《工矿产品购销合同》，该合同对货款的结算方式及期限约定，自该设备正常运行一年后无质量问题，一次性付清。常州能源设备公司于2010年11月25日将货运到现场，2011年2月25日调试完成开始运行。按合同约定紫京化工公司应在2012年2月26日将该货款支付完毕。在此后两年内紫京化工公司未支付货款，常州能源设备公司就知道或应当知道其权利受到侵害。对于之前的

山西省太原市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）并商终字第108号上诉人（原审原告）常州能源设备总厂有限公司，住所地江苏省常州市新北区环保产业园创业路18号。法定代表人金海鸥，董事长。委托代理人陈建华，北京大成（常州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）太原紫京精细化工有限公司，住所地山西省清徐县东于镇东高白工业园区2-3号。法定代表人王爱华，总经理。委托代理人侯洁，山西谦诚律师事务所律师。……