返还原物纠纷 （2011）穗中法民五终字第1143号

原告与蔡明炎于2004年11月30日签订的《南天市场租赁合同》是签约双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有法律约束力。虽然蔡明炎承租涉案商铺后作为合伙经营使用，但双方并未就上述合同的主体作出变更，故蔡明炎仍是该合同的相对人，享有合同权利并承担合同义务。蔡明炎与被告因合伙纠纷发生诉讼后，广州市中级人民法院作出的（2009）穗中法民二终字第1297号民事判决，对陈文德、蔡明炎、陈泽拱三人合伙解散后的合伙财产进行分配时，已将涉案商铺在2010年3月31日前的承租权以20万元进行计算，并判决将涉案商铺在2010年3月31日前的承租权归被告陈文德所有。由此可见，上述终审民事判决将涉案商铺在2010年3月31日前的承租权作为合伙财产进行了分配，只是对合伙内部权利义务关系的调整，并未调整合伙对外的债权债务关系，更未调整原租赁合同中的出租方与承租方的权利义务关系。虽然被告在法院作出上述终审判决后曾发函要求原告为其办理涉案商铺的更名手续，但原、被告一直没有就变更原租赁合同的主体问题达成协议，故原租赁合同的相对人仍然为蔡明炎。现原租赁合同的期限已经届满，被告依

原告与蔡明炎于2004年11月30日签订的《南天市场租赁合同》是签约双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有法律约束力。虽然蔡明炎承租涉案商铺后作为合伙经营使用，但双方并未就上述合同的主体作出变更，故蔡明炎仍是该合同的相对人，享有合同权利并承担合同义务。蔡明炎与被告因合伙纠纷发生诉讼后，广州市中级人民法院作出的（2009）穗中法民二终字第1297号民事判决，对陈文德、蔡明炎、陈泽拱三人合伙解散后的合伙财产进行分配时，已将涉案商铺在2010年3月31日前的承租权以20万元进行计算，并判决将涉案商铺在2010年3月31日前的承租权归被告陈文德所有。由此可

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2011）穗中法民五终字第1143号上诉人（原审被告）：陈文德，男，1954年3月4日出生，汉族。委托代理人：黄宏、韩晶晶，分别为广东国鼎律师事务所律师和律师助理。被上诉人（原审原告）：广州南天商业大广场建设发展有限公司。法定代表人：陈锐文。委托代理人：周百灵、朱宝成，分别为广东环球经纬律师事务所律师和律师助理。上诉人陈文德因与被上诉人广州南天商业大广场……