买卖合同纠纷 （2020）沪01民终8574号

永闳公司与东江公司对于双方间是否存在买卖关系存有争议。首先，关于《送货单》与《南京XX项目结算单》上赵某的签名与东江公司印章的效力问题。第一，关于赵某的签名。赵某于2011年11月至2017年5月在东江公司参加社保缴费，长期就职于东江公司，虽然劳动用工登记显示其于2017年5月31日被解除合同并退工，但由于赵某长期系东江公司员工，东江公司也未向永闳公司告知过合同解除的情况，且赵某仍能接触、使用东江公司在本案中系争的印章，永闳公司有理由相信赵某仍为东江公司员工，永闳公司关于赵某的签名行为可构成表见代理的主张，有法律和事实依据，法院予以采信；第二，关于系争的东江公司印章。送货单和结算单并非合同文本，不能排除系争“非合同用”印章对其适用，赵某盖章的行为能起到证明买卖关系及交货的作用，为了保护永闳公司的合理信赖，《送货单》与《南京XX项目结算单》的签名与盖章行为均属有效，其法律后果应由东江公司承担。其次，关于收货方的问题。东江公司确实承建了江苏省南京市雨花台区XX大道XX号的XX集团华东总部暨产业互联网基地幕墙项目，东江公司辩称系争项目的胶水为东江公司合作的江苏XX公司与施工队提供而未向永闳公

永闳公司与东江公司对于双方间是否存在买卖关系存有争议。首先，关于《送货单》与《南京XX项目结算单》上赵某的签名与东江公司印章的效力问题。第一，关于赵某的签名。赵某于2011年11月至2017年5月在东江公司参加社保缴费，长期就职于东江公司，虽然劳动用工登记显示其于2017年5月31日被解除合同并退工，但由于赵某长期系东江公司员工，东江公司也未向永闳公司告知过合同解除的情况，且赵某仍能接触、使用东江公司在本案中系争的印章，永闳公司有理由相信赵某仍为东江公司员工，永闳公司关于赵某的签名行为可构成表见代理的主张，有法律和事实依据，法院予以采信；第二，关于系争的东江公司印章。送货单和结算单并非合同文本

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终8574号上诉人（原审被告）：上海东江建筑装饰工程有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区峨山路******。法定代表人：苏洪平，总经理。委托诉讼代理人：王岩，上海王岩律师事务所律师。委托诉讼代理人：令狐昌蝉，上海王岩律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：上海永闳实业有限公司，住所地上海，住所地上海市宝山区宝杨路****楼**>法定代……