拍卖合同纠纷 （2017）陕06民终415号

原告黄新敏与被告富县林业局系房屋买卖双方，被告拍卖公司为中介方，被告财政局为处置资金监管单位。被告富县林业局与拍卖公司签订的《房地产权委托拍卖合同》和被告拍卖公司与原告黄新敏签订的《竞买协议》均属国有资产处置的法定程序，符合法律规定，均有效。按照拍卖相关法律规定，实际交付买受标的物门面房义务应为委托人即国有资产的所有权单位被告富县林业局。被告拍卖公司《拍卖会特别规定》已说明本次拍卖标的为现状拍卖。在拍卖规则中已事先声明，故交付门面房应按拍卖会规定现状交付，原告请求被告拍卖公司、被告富县财政局交付买受标的物不符合法律规定，不予支持。被告富县林业局未按约定期限交房，应赔偿原告相应损失。根据《中华人民共和国合同法》六十条第一款、一百零七条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国拍卖法》第三十一条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告富县林业局于判决生效之日起30日内将拍卖合同标的物位于富县开元路富林小区临街（111+211）建筑面积305.84㎡门面房一套交付原告黄新敏，并赔偿原告逾期交付损失（按应价款中国人民银行同类贷款利率从2015年11月1日起计算至

原告黄新敏与被告富县林业局系房屋买卖双方，被告拍卖公司为中介方，被告财政局为处置资金监管单位。被告富县林业局与拍卖公司签订的《房地产权委托拍卖合同》和被告拍卖公司与原告黄新敏签订的《竞买协议》均属国有资产处置的法定程序，符合法律规定，均有效。按照拍卖相关法律规定，实际交付买受标的物门面房义务应为委托人即国有资产的所有权单位被告富县林业局。被告拍卖公司《拍卖会特别规定》已说明本次拍卖标的为现状拍卖。在拍卖规则中已事先声明，故交付门面房应按拍卖会规定现状交付，原告请求被告拍卖公司、被告富县财政局交付买受标的物不符合法律规定，不予支持。被告富县林业局未按约定期限交房，应赔偿原告相应损失。根据《中华人

陕西省延安市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)陕06民终415号上诉人（原审被告）富县林业局，住所地：富县北教场192号。法定代表人高建广，系该局局长。委托代理人张广才，陕西省富县富城法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审原告）黄新敏，男，1968年5月24日出生，汉族。原审被告陕西正和拍卖有限公司，住所地：西安市碑林区和平路108号佳腾大厦14层。法定代表人史继罕，系该公司经理。委托代……