（2013）锡商终字第0589号

本案争议焦点为：2012年9月28日关于增资事项的股东会决议的效力如何认定，当2008年5月12日《补充协议二》与2008年5月15日公司章程相冲突时以何为准，增资是否构成滥用股东权利，损害其他股东利益。袁霆认为，关于增资事项的股东会决议无效。根据公司法第22条第一款规定，股东会决议违反法律规定的无效，具体是违反公司法第20条的规定，即滥用股东权利的行为，损害到其股东利益；陶少清违反诚实信用原则违反双方内部约定进行增资，且增资时没有考虑公司净资产价值，只是简单强行单方增资，该行为稀释了袁霆的股权及相对应的资产价值、利润分配，损害其作为股东在分配利润时所享有的利益。通惠置业公司认为，关于增资的股东会决议合法有效。两股东约定的增资须经双方一致同意的条款与公司章程不符，应为无效；该股东会决议是根据公司章程的规定作出，经2／3以上表决权通过，股东会召集程序和表决方式符合法律规定和公司章程规定；公司应以对外的公司章程为准，且2008年5月15日公司章程是在《补充协议二》之后形成，系两股东对增资事项的重新约定；增资是为了增加公司净资产，对外进行融资，并非损害股东利益。原审法院认为，公司股东应当遵守

本案争议焦点为：2012年9月28日关于增资事项的股东会决议的效力如何认定，当2008年5月12日《补充协议二》与2008年5月15日公司章程相冲突时以何为准，增资是否构成滥用股东权利，损害其他股东利益。袁霆认为，关于增资事项的股东会决议无效。根据公司法第22条第一款规定，股东会决议违反法律规定的无效，具体是违反公司法第20条的规定，即滥用股东权利的行为，损害到其股东利益；陶少清违反诚实信用原则违反双方内部约定进行增资，且增资时没有考虑公司净资产价值，只是简单强行单方增资，该行为稀释了袁霆的股权及相对应的资产价值、利润分配，损害其作为股东在分配利润时所享有的利益。通惠置业公司认为，关于增资的股

宋体仿宋江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）锡商终字第0589号上诉人（原审被告）无锡市通惠置业有限公司，住所地无锡市北塘区兴源北路638号2501室。法定代表人陶少清，该公司执行董事。委托代理人许军，江苏菱方圆律师事务所律师。委托代理人王军，北京市悦道律师事务所律师。被上诉人（原审原告）袁霆，男。委托代理人俞伯俊，江苏乐天律师事务所律师。委托代理人李新，北京市京都律师事务所上海……