买卖合同纠纷 （2017）吉07民终1227号

债权转让是指债的内容不变，而更换债的主体。其构成要件为：一、须有有效的合同权利存在；二、转让双方之间须达成合同；三、转让的合同权利具有可让与性；四、须通知债务人。本案中，原告刘铁军认为债权转让成立，第一被告是债权转让后的新债务人，应当承担还款的责任。但是首先，债权转让必须有真实明确的债权、债务关系的存在。现二被告因对于兑换及检验标准未达成一致，导致其未结算清楚。二被告之间的债权债务关系尚不明确，故原告诉称的债权转让无事实基础。其次，本案原告没有与债务人签订债权转让合同。按照法律的规定，原告诉讼的债权转让不符合债权转让的构成要件，不予采信。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条的规定，判决驳回原告刘铁军的诉讼请求。二审中上诉人与被上诉人均未提交新证据，二审审理查明的事实与一审认定一致。本院认为，上诉人刘铁军依据其出资向被上诉人刘英伟购买的《红砖票据》要求被上诉人机砖厂履行支付红砖义务，其主张债权转让的合同法律关系不能成立。一、机砖厂出具的《红砖票据》上均标注“刘英伟购（开）砖”字样，表明该砖票的债权人是特定的，票据的持有者除刘英伟本人外不能当然确定是合法的债权人。机砖厂部分付货给刘铁

债权转让是指债的内容不变，而更换债的主体。其构成要件为：一、须有有效的合同权利存在；二、转让双方之间须达成合同；三、转让的合同权利具有可让与性；四、须通知债务人。本案中，原告刘铁军认为债权转让成立，第一被告是债权转让后的新债务人，应当承担还款的责任。但是首先，债权转让必须有真实明确的债权、债务关系的存在。现二被告因对于兑换及检验标准未达成一致，导致其未结算清楚。二被告之间的债权债务关系尚不明确，故原告诉称的债权转让无事实基础。其次，本案原告没有与债务人签订债权转让合同。按照法律的规定，原告诉讼的债权转让不符合债权转让的构成要件，不予采信。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条的规定，判决驳

吉林省松原市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉07民终1227号上诉人（原审原告）：刘铁军，男，汉族，1971年9月21日生，现住乾安县。委托诉讼代理人吴冬梅，吉林巨石律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：前郭县姚氏机砖厂，地址前郭县长山镇。负责人姚毓慧，男，汉族，1972年9月30日生，个体工商户，现住前郭县长山镇。委托诉讼代理人姚玉志，砖厂职工。委托诉讼代理人郑福元，吉林信维律师事务……