民间借贷纠纷 （2017）鄂05民终256号

对于别芝新主张的借款事实，有借据及转账凭证为证，双方的借贷关系依法成立。李旭日辩称双方名为借贷，实为合伙，但其提交的相关证据均无法证明双方存在合伙关系，对其辩称意见不予采信。关于李旭日辩称别芝新于2013年4月26日存入20万元至李旭日的银行账户实为别芝新偿还之前向李旭日所借款项的意见，其虽然提供证据，但并不能证明除本案所涉借款外双方还存在其他债权债务关系，故不予采信。关于2013年元月31日发生的借款，虽然借据中有关于计收利息的表述，但对于利息的约定不明，故对别芝新要求李旭日支付借款期限内利息30万元的诉讼请求，难以支持。关于2013年4月26日发生的借款，双方对利息并无约定，故对别芝新要求李旭日支付借款期限内利息20万元的诉讼请求，因缺乏事实和法律依据，依法不予支持。借款本金以别芝新实际出借金额为准，合计50万元，扣除已偿还的30万元，对于李旭日未按约定时间还款的20万元，其应自借款期限届满次日起至生效判决确定的履行期限的最后一日止向别芝新支付资金占用期间利息。因双方既未约定期内利率，亦未约定逾期利率，故依法应按照年利率6%计付逾期利息。综上所述，一审法院根据《中华人民共和国合同法

对于别芝新主张的借款事实，有借据及转账凭证为证，双方的借贷关系依法成立。李旭日辩称双方名为借贷，实为合伙，但其提交的相关证据均无法证明双方存在合伙关系，对其辩称意见不予采信。关于李旭日辩称别芝新于2013年4月26日存入20万元至李旭日的银行账户实为别芝新偿还之前向李旭日所借款项的意见，其虽然提供证据，但并不能证明除本案所涉借款外双方还存在其他债权债务关系，故不予采信。关于2013年元月31日发生的借款，虽然借据中有关于计收利息的表述，但对于利息的约定不明，故对别芝新要求李旭日支付借款期限内利息30万元的诉讼请求，难以支持。关于2013年4月26日发生的借款，双方对利息并无约定，故对别芝新要求

湖北省宜昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂05民终256号上诉人（原审原告）：别芝新，男，汉族，1958年4月22日出生，住宜都市。委托诉讼代理人：耿璟，湖北诚昌律师事务所律师。特别授权代理。上诉人（原审被告）：李旭日，男，汉族，1963年3月13日出生，住宜昌市西陵区。委托诉讼代理人：易建旻，湖北民基律师事务所律师。特别授权代理。上诉人别芝新与上诉人李旭日民间借贷纠纷一案，均不服宜……