保险纠纷 （2016）鲁07民终1648号

刘艳与人保寿光支公司之间的保险合同是双方的真实意思表示，属有效合同，双方均应按约定履行。刘艳就涉案车辆投保后在保险期间内发生交通事故，人保寿光支公司作为保险人应当依据保险合同履行赔付义务。因刘艳与第三者承担事故的同等责任，故刘艳的损失应当依法扣除对方车辆投保的交强险财产损失赔付限额2000元后，就剩余损失向人保寿光支公司主张。刘艳提交车损评估报告、评估费发票、施救费发票，证明因本次事故产生损失共计38801元（33201元+2400元+3200元）；经质证，人保寿光支公司对证据的真实性没有异议，但认为车损评估报告系刘艳单方委托产生，要求重新鉴定，同时以评估费属于间接损失为由认为费用不在保险赔偿范围内。原审法院认为，车损数额已经由有鉴定资质的中介评估机构所确认，在人保寿光支公司未提交相反证据及书面重新鉴定申请的情况下，不能单纯以评估报告系单方委托产生而否认其证明效力；另人保寿光支公司在原审法院指定的期限内未举证证明评估费不属于保险赔付范围，故人保寿光支公司主张评估费依据合同约定不予赔付的主张，证据不足，不予采信。综上，基于商业险车损险种人保寿光支公司应赔付的保险金额为36801元（388

刘艳与人保寿光支公司之间的保险合同是双方的真实意思表示，属有效合同，双方均应按约定履行。刘艳就涉案车辆投保后在保险期间内发生交通事故，人保寿光支公司作为保险人应当依据保险合同履行赔付义务。因刘艳与第三者承担事故的同等责任，故刘艳的损失应当依法扣除对方车辆投保的交强险财产损失赔付限额2000元后，就剩余损失向人保寿光支公司主张。刘艳提交车损评估报告、评估费发票、施救费发票，证明因本次事故产生损失共计38801元（33201元+2400元+3200元）；经质证，人保寿光支公司对证据的真实性没有异议，但认为车损评估报告系刘艳单方委托产生，要求重新鉴定，同时以评估费属于间接损失为由认为费用不在保险赔偿

山东省潍坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁07民终1648号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司寿光支公司。法定代表人：董延兴。委托代理人：郭圣凯，山东齐鲁（潍坊）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘艳。委托代理人：刘庆波。上诉人中国人民财产保险股份有限公司寿光支公司（以下简称人保寿光支公司）因与被上诉人刘艳保险合同纠纷一案，不服山东省寿光市人民法院（2015）寿商初……