民间借贷纠纷 （2017）粤13民终1048号

本案系民间借贷纠纷，争议主要是借款真实性问题以及被告的鉴定申请是否应当予以准许。关于借款真实性问题。首先，被告先后四次向原告出具借款借据，其中2013年9月16日、2014年2月14日、3月28日三份借据均对借款金额、借款期限和利息进行了约定。且2014年2月14日和3月28日的借款特别作为备注说明，对之前发生的借款事实进行了记载和确认。其次，本案被告收到本院送达起诉状及证据材料后，并未采取任何的法律措施维护自身的合法权益，亦未向法庭提出任何证据反驳或推翻原告的证据。根据“谁主张谁举证”和“优势证据”原则，被告应当承担举证不能的法律后果。因此，对本案原、被告之间的借贷关系应予以确认。关于被告申请鉴定的问题。被告对2014年2月14日和3月28日《借据》签名的真实性无异议，即使《借据》的主要内容系电脑打印，但是，原告作为具有完全民事行为能力的成年人，其应当非常清楚在《借据》上签名的法律后果。且该两份《借据》还特别以“备注”的形式，对之前存在的借款关系予以确认和说明，可见，被告对借款事实是明知的。因此，对该两份借据对应之前的《收据》的签名和指纹是否被告本人所为，并不影响后来被告以其通过出具

本案系民间借贷纠纷，争议主要是借款真实性问题以及被告的鉴定申请是否应当予以准许。关于借款真实性问题。首先，被告先后四次向原告出具借款借据，其中2013年9月16日、2014年2月14日、3月28日三份借据均对借款金额、借款期限和利息进行了约定。且2014年2月14日和3月28日的借款特别作为备注说明，对之前发生的借款事实进行了记载和确认。其次，本案被告收到本院送达起诉状及证据材料后，并未采取任何的法律措施维护自身的合法权益，亦未向法庭提出任何证据反驳或推翻原告的证据。根据“谁主张谁举证”和“优势证据”原则，被告应当承担举证不能的法律后果。因此，对本案原、被告之间的借贷关系应予以确认。关于被告申

广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤13民终1048号上诉人(原审被告)：杨烽誉，男，汉族，1966年10月21日出生，户籍住址：惠州市惠城区，委托诉讼代理人：刘小辉，广东达伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：岳彩亭，广东达伦律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：郑进调，男，汉族，1950年9月29日出生，户籍住址:惠州市惠城区，委托诉讼代理人：张海东，广东商盾律师事务所律师。委……