劳动合同纠纷 （2016）沪02民终5701号

本案的争议焦点主要有二，一是创维公司上海分公司解除双方劳动关系的行为是否合法;二是创维公司上海分公司应否向黄晓兰支付延迟退工的损失。关于争议一，本院认为，首先，关于企业单方调岗是否违法的问题，《劳动合同法》规定工作内容和工作地点是劳动合同的必备条款，目的在于保护劳动者享受相对稳定和可预期的劳动报酬，并能在相对稳定的岗位上从事自己愿意从事的工作，亦是为了防止用人单位滥用用工管理权，随意变动劳动者岗位或降低工资待遇。然而这并不意味着用人单位做任何决定均需与劳动者协商一致。企业生产并非一成不变，强求岗位、工作地点固定不变，不符合客观实际，不利于企业经营，也不利于劳动关系的和谐稳定。因此，在评判用人单位的调岗行为是否合法时，应当从双方约定、是否改变合同目的、是否对劳动者的生活产生实质性影响等角度综合考量。本案中，创维公司上海分公司与黄晓兰的劳动合同中并未约定工作地点必须在共和店，创维公司上海分公司安排黄晓兰至大场店从事相同业务，两店亦在同一行政辖区，并未对双方合同目的进行根本性变更，也未对黄晓兰的日常通勤造成较大影响。综上，黄晓兰作为劳动者应当服从用人单位的合理调整。其次，关于解除行为是否合法

本案的争议焦点主要有二，一是创维公司上海分公司解除双方劳动关系的行为是否合法;二是创维公司上海分公司应否向黄晓兰支付延迟退工的损失。关于争议一，本院认为，首先，关于企业单方调岗是否违法的问题，《劳动合同法》规定工作内容和工作地点是劳动合同的必备条款，目的在于保护劳动者享受相对稳定和可预期的劳动报酬，并能在相对稳定的岗位上从事自己愿意从事的工作，亦是为了防止用人单位滥用用工管理权，随意变动劳动者岗位或降低工资待遇。然而这并不意味着用人单位做任何决定均需与劳动者协商一致。企业生产并非一成不变，强求岗位、工作地点固定不变，不符合客观实际，不利于企业经营，也不利于劳动关系的和谐稳定。因此，在评判用人单

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪02民终5701号上诉人(原审原告)深圳创维-RGB电子有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人张洪君，董事长。委托代理人王晓阳，上海刘春雷律师事务所律师。委托代理人徐静宜。上诉人(原审被告)黄晓兰，女，1978年9月26日出生，汉族，住上海市宝山区。委托代理人潘守平，上海市国鑫律师事务所律师。上诉人深圳创维-RGB电子有限公司上海分公司(以下……