民间借贷纠纷 （2017）湘05民辖终30号

本案系民间借贷管辖权异议纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，本案被告住所地在贵州省岑巩县，贵州省岑巩县人民法院对本案具有管辖权。又根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条关于“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，本案民间借贷涉及的借款已经交付，现被上诉人蒋呈祥就上诉人肖益民及原审被告杨赛兰未偿还的借款提起诉讼，被上诉人蒋呈祥属接收货币一方，其住所地湖南省邵东县为合同履行地。因而湖南省邵东县人民法院对本案也具有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”的规定，原告首先选择向合同履行地的湖南省邵东县人民法院起诉，符合法律规定。故上诉人肖益民提出“本案应移送贵州省岑巩县人民法院审理”的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百七

本案系民间借贷管辖权异议纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，本案被告住所地在贵州省岑巩县，贵州省岑巩县人民法院对本案具有管辖权。又根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条关于“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，本案民间借贷涉及的借款已经交付，现被上诉人蒋呈祥就上诉人肖益民及原审被告杨赛兰未偿还的借款提起诉讼，被上诉人蒋呈祥属接收货币一方，其住所地湖南省邵东县为合同履行地。因而湖南省邵东县人民法院

湖南省邵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘05民辖终30号上诉人（原审被告）：肖益民，男。被上诉人（原审原告）：蒋呈祥，男。原审被告：杨赛兰，女，系肖益民之妻。上诉人肖益民因与被上诉人蒋呈祥及原审被告杨赛兰民间借贷纠纷一案，不服湖南省邵东县人民法院（2017）湘0521民初628号民事裁定，向本院提起上诉。肖益民上诉称，上诉人系贵州省岑巩县思阳镇辖区内居民，是（2017）湘0521民……