（2015）河市民二终字第169号

一审认定双方签订的《商品房买卖合同》合法有效正确，本院予以确认。该合同约定正泰公司将正在建设中的房屋预先出售给董文肃、唐潇，董文肃、唐潇支付房屋价款，符合商品房预售合同的特征。本案系双方因该合同的履行产生纠纷，故案由应确定为商品房预售合同纠纷。一审确定本案案由为商品房销售合同纠纷不当，本院予以变更。一、关于正泰公司何时向董文肃、唐潇交付房屋的问题。正泰公司主张董文肃、唐潇已交纳所购买房屋自2013年6月10日起的物业费，结合正泰公司同年6月26日在交房公告中说明“房屋于2013年6月10日交房”，可以推定其交房时间为2013年6月10日。董文肃、唐潇不认可正泰公司的主张。本院认为，正泰公司未能举证证实董文肃、唐潇已交纳所购买房屋自2013年6月10日起的物业费，正泰公司于2013年6月26日刊登交房公告，公告中将交房时间确定为公告前的2013年6月10日，不符合常理，本院不予采纳。一审确定公告之日即为正泰公司交付房屋的时间并无不当，本院予以确认。二、关于正泰公司是否存在逾期交房违约行为的问题。正泰公司主张合同约定因不可抗力、政府行政行为、雨天及非单方能控制的因素造成工期延误的，正泰公司

一审认定双方签订的《商品房买卖合同》合法有效正确，本院予以确认。该合同约定正泰公司将正在建设中的房屋预先出售给董文肃、唐潇，董文肃、唐潇支付房屋价款，符合商品房预售合同的特征。本案系双方因该合同的履行产生纠纷，故案由应确定为商品房预售合同纠纷。一审确定本案案由为商品房销售合同纠纷不当，本院予以变更。一、关于正泰公司何时向董文肃、唐潇交付房屋的问题。正泰公司主张董文肃、唐潇已交纳所购买房屋自2013年6月10日起的物业费，结合正泰公司同年6月26日在交房公告中说明“房屋于2013年6月10日交房”，可以推定其交房时间为2013年6月10日。董文肃、唐潇不认可正泰公司的主张。本院认为，正泰公司未能

广西壮族自治区河池市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）河市民二终字第169号上诉人（一审被告）：宜州市正泰房地产有限责任公司，住所地宜州市庆远镇车江路9号。法定代表人：莫军，董事长。委托代理人：唐海涛，广西龙安律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：董文肃，居民。被上诉人（一审原告）：唐潇，居民。二被上诉人的委托代理人：韦胜国，广西宜人和律师事务所律师。上诉人宜州市正泰房地产有限责任公司（以……