侵害商标权纠纷 （2016）湘13民初53号

本案争议的焦点的问题是：一、关于原告的诉讼主体资格问题以及是否应当追加被告的问题。原告虽将“洁丽雅”图文商标权转让给新疆新越丝路有限公司，但新疆新越丝路有限公司又将商标许可原告使用，并授权原告有权以自己的名义起诉维权。故原告是本案适格的诉讼主体。被告向本院申请追加批发商宏宇百货商行和经营者刘湘军为被告，因本案原告起诉认为被告的销售行为侵权，至于原告的上游批发商向原告批发商品的行为，系另一事实，可另行处理，并非必须在本案中追加为共同被告，故对被告该申请予以驳回。二、原告提交的证据保全公证书是否合法有效？原告提交了长沙市星城公证处（2016）湘长星证民字第2037公证书，以证明被告存在销售假冒原告注册商标产品的行为，被告认为该公证没有经过原告的委托。根据公证书的记载，长沙市星城公证处进行公证时系由原告委托代理人李纪申请进行，原告对此也予以认可，长沙市星城公证处进行公证有合法授权。故被告该观点不成立。原告提交了一体制作的公证书，故被告关于公证书未加盖骑缝章不合法的观点并不成立。公证取得的物品系由公证人员密封后在本案开庭时当庭打开，故被告关于涉案毛巾条码不对的观点也不成立。被告未提交证据推翻公

本案争议的焦点的问题是：一、关于原告的诉讼主体资格问题以及是否应当追加被告的问题。原告虽将“洁丽雅”图文商标权转让给新疆新越丝路有限公司，但新疆新越丝路有限公司又将商标许可原告使用，并授权原告有权以自己的名义起诉维权。故原告是本案适格的诉讼主体。被告向本院申请追加批发商宏宇百货商行和经营者刘湘军为被告，因本案原告起诉认为被告的销售行为侵权，至于原告的上游批发商向原告批发商品的行为，系另一事实，可另行处理，并非必须在本案中追加为共同被告，故对被告该申请予以驳回。二、原告提交的证据保全公证书是否合法有效？原告提交了长沙市星城公证处（2016）湘长星证民字第2037公证书，以证明被告存在销售假冒原告

湖南省娄底市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）湘13民初53号原告：浙江洁丽雅毛巾有限公司，住所地浙江省诸暨市。法定代表人：石昌佳，该公司董事长。委托诉讼代理人：周凌，湖南知一律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚丹，湖南知一律师事务所律师。被告：娄底市娄星区鑫湘隆超市仙人阁店，住所地娄底市娄星区。经营者：谢建斌，男，汉族，1969年10月5日出生，户籍所在地：湖南省娄底市娄星区。委托诉讼代理……