（2014）浙温民终字第1895号

1、《中华人民共和国物权法》第七十四条明确规定，建筑区划内，除占用业主共有的道路或者其他场地用于停放汽车的车位属于业主共有外，规划用于停放汽车的其他车位、车库的归属，由当事人通过出售、附赠或者出租等方式约定。本案中，双方当事人在商品房买卖合同第四条中约定，地上车位归全体业主所有，地下车位归出卖人所有，并未违反上述法律规定，双方意思表示真实，该约定合法有效。《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条、《浙江省物业管理条例》第五十七条第三款均未涉及地下车位的权属规定，上诉人主张该约定违反上述规定，与法不符，本院不予支持。被上诉人乐清时代房开公司是否将地下车库的建设成本纳入商品房价格中，不影响双方约定的合法性，原判据此不准许上诉人对御峰花园的建筑面积建设成本进行审计的申请，并无不当。2、国务院《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条意在规范购房者与开发商办理房屋所有权变更登记的行为，系管理性规范，而不是效力性规范。该条规定与《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款的规定，均适用于双方对办证期限未作明确约定的情形

1、《中华人民共和国物权法》第七十四条明确规定，建筑区划内，除占用业主共有的道路或者其他场地用于停放汽车的车位属于业主共有外，规划用于停放汽车的其他车位、车库的归属，由当事人通过出售、附赠或者出租等方式约定。本案中，双方当事人在商品房买卖合同第四条中约定，地上车位归全体业主所有，地下车位归出卖人所有，并未违反上述法律规定，双方意思表示真实，该约定合法有效。《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条、《浙江省物业管理条例》第五十七条第三款均未涉及地下车位的权属规定，上诉人主张该约定违反上述规定，与法不符，本院不予支持。被上诉人乐清时代房开公司是否将地下车库

浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙温民终字第1895号上诉人（原审原告）：周巨法。委托代理人：罗云。被上诉人（原审被告）：乐清时代房地产开发有限公司。法定代表人：季爱萍。委托代理人：叶连友。委托代理人：杨介寿。上诉人周巨法因与被上诉人乐清时代房地产开发有限公司（以下简称乐清时代房开公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服乐清市人民法院（2014）温乐民初字第941号民事判决，向本院提……