金融借款合同纠纷 （2015）怀中民二终字第194号

本案系金融借款合同纠纷。辰溪信用社系独立法人，与辰溪县人民政府没有隶属关系，辰溪信用社与雷传作之间及辰溪县人民政府与雷传作之间债权债务，分别为两个不同的民事法律关系，辰溪县人民政府拖欠货款不能作为雷传作拒绝偿还辰溪信用社贷款的抗辩事由。《中华人民共和国民法通则》第一百四十条规定：“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。”辰溪信用社2006年12月、2008年12月、2010年12月、2012年3月向雷传作催收贷款，要求雷传作履行还款义务发生诉讼时效中断，诉讼时效期间重新计算，辰溪信用社起诉未超过诉讼时效期间。本案中，因当事人双方难以对催收贷款时间作出确切的说明和解释，原审法院为查明案件事实组织第二次庭审，并通知证人曾晓华、李卫国出庭，系人民法院为查清案件客事实依职权调查取证范围，可以依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第73条的规定通知证人出庭，不适用当事人申请证人出庭期限的规定。另雷传作提出原审法院其他程序违法事由，与客观事实不符。故雷传作提出原审法院审理案件违反法定程序的理由不能立，本院不予

本案系金融借款合同纠纷。辰溪信用社系独立法人，与辰溪县人民政府没有隶属关系，辰溪信用社与雷传作之间及辰溪县人民政府与雷传作之间债权债务，分别为两个不同的民事法律关系，辰溪县人民政府拖欠货款不能作为雷传作拒绝偿还辰溪信用社贷款的抗辩事由。《中华人民共和国民法通则》第一百四十条规定：“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。”辰溪信用社2006年12月、2008年12月、2010年12月、2012年3月向雷传作催收贷款，要求雷传作履行还款义务发生诉讼时效中断，诉讼时效期间重新计算，辰溪信用社起诉未超过诉讼时效期间。本案中，因当事人双方难以对催

湖南省怀化市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）怀中民二终字第194号上诉人（原审被告）雷传作，男，汉族，1953年10月14日出生。被上诉人（原审原告）辰溪县农村信用合作联社，住所地辰溪县辰阳镇东风路。法定代表人姚源平，该社理事长。委托代理人黄立，男，汉族，1962年11月14日出生，系辰溪县农村信用合作联社职员。委托代理人谭子强，男，汉族，1972年5月15日出生，系辰溪县农村信用合联社……