（2015）浙杭辖终字第1334号
裁判要旨
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。根据炫风情公司点击同意的《天猫服务协议》第十八条的约定，本协议之解释与适用，以及与本协议有关的争议，均应按照中华人民共和国法律，并以浙江省杭州市余杭区人民法院为第一审管辖法院。该约定不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。本案系网络服务合同纠纷，一审法院作为合同约定的管辖法院对本案具有管辖权，故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定系终审裁定。审 判 长 傅东红代理审判员 王 超代理审判员 韦 薇二〇一五年十月九日书 记 员 周 佳 来源：百度“马 克 数据网”
摘要
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。根据炫风情公司点击同意的《天猫服务协议》第十八条的约定，本协议之解释与适用，以及与本协议有关的争议，均应按照中华人民共和国法律，并以浙江省杭州市余杭区人民法院为第一审管辖法院。该约定不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。本案系网络服务合同纠纷，一审法院作为合同约定的管辖法院对本案具有管辖权，故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》
正文（节选）
浙江省州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）浙杭辖终字第1334号上诉人（原审被告）北京炫风情国际旅行社有限公司。法定代表人王迁。被上诉人（原审原告）浙江天猫网络有限公司。法定代表人陆兆禧。被上诉人（原审原告）浙江天猫技术有限公司。法定代表人陆兆禧。上诉人北京炫风情国际旅行社有限公司（以下简称炫风情公司）因与被上诉人浙江天猫网络有限公司（以下简称天猫网络公司）、浙江天猫技术有限公司（以下简……