（2017）鲁02民终6066号

乔刚享有土地租赁权的事实不存在实属错误。涉案土地已于2011年由顺安建筑公司与乔刚签订协议书租给乔刚，且该土地租赁关系发生在被抵押之前，依照法律规定，乔刚可依法对涉案土地享有和行使租赁权，不受土地抵押的影响。即使不能确认乔刚的承租权，应确认乔刚的655万元的债权。2、一审判决以最高额抵押担保第四条、第五条的内容否认涉案土地已出租给乔刚这一事实的存在实属错误。第一、从财产抵押与租赁的关系看，法律并未对财产抵押前抵押财产已出租作出禁止性规定，相反，针对涉案土地的最高额抵押担保合同条款显然属于张家港银行即墨支行提供的格式条款，在签订该合同前，涉案土地是否存在已出租、查封等情况，张家港银行即墨支行应积极向顺安建筑公司及有关部门询问、查实，将以上情况作为合同义务全部推给顺安建筑公司，违反了合同法规定的公平原则，依法应属无效；第二、乔刚并非抵押合同的当事方，合同约定的条款对乔刚不具有约束力；第三、该合同第三条、第五条适用的期间明显是在抵押财产抵押期间，乔刚租赁使用涉案土地的时间明显在该合同签订之前，故上述约定对土地已出租的事实不产生任何影响。3、涉案土地上的建筑物等设施均是由乔刚投资建设的，其所有

乔刚享有土地租赁权的事实不存在实属错误。涉案土地已于2011年由顺安建筑公司与乔刚签订协议书租给乔刚，且该土地租赁关系发生在被抵押之前，依照法律规定，乔刚可依法对涉案土地享有和行使租赁权，不受土地抵押的影响。即使不能确认乔刚的承租权，应确认乔刚的655万元的债权。2、一审判决以最高额抵押担保第四条、第五条的内容否认涉案土地已出租给乔刚这一事实的存在实属错误。第一、从财产抵押与租赁的关系看，法律并未对财产抵押前抵押财产已出租作出禁止性规定，相反，针对涉案土地的最高额抵押担保合同条款显然属于张家港银行即墨支行提供的格式条款，在签订该合同前，涉案土地是否存在已出租、查封等情况，张家港银行即墨支行应积

山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁02民终6066号上诉人（原审原告）：乔刚。委托诉讼代理人：郭铁钧，山东中青律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁超，山东群誉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：江苏张家港农村商业银行股份有限公司青岛即墨支行。委托诉讼代理人：孙公东，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。原审第三人：即墨市顺安建筑工程有限公司。法定代表人：蓝仁成，总经理。上诉人乔刚因……