土地行政管理（土地） （2017）桂09行初26号

本案中原告在本庭送达起诉状副本给被告后提出新的诉讼请求并无正当理由，依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十五条之规定，对此不予准许。本院认为，原告只有提供证据证明其与本案被诉行政行为有利害关系才有作为原告资格提起本案行政诉讼。如果原告不能举证证明其与颁发84号证的行政行为具有利害关系，则原告不属《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定的可以提起本案行政诉讼的主体。本案被诉的84号证是通过订立《土地使用权转让合同》，从408号证变更得来，而408号证登记的土地使用权人是蓝宇公司并非原告，现原告提供的证据亦不能证明涉讼土地原属原告集体所有现在仍属原告集体所有，因此原告对其具有原告主体资格的证明责任未完成，未能举证证明其与本案被诉行政行为有利害关系，即不能证明其是本案适格的原告。根据前述理由，对于原告的起诉本不应受理，但由于案件已经受理，应裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告广西陆川县温泉镇长河村上长山村民小组的起诉。本案案件受理费50元本院予以退回。如不服

本案中原告在本庭送达起诉状副本给被告后提出新的诉讼请求并无正当理由，依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十五条之规定，对此不予准许。本院认为，原告只有提供证据证明其与本案被诉行政行为有利害关系才有作为原告资格提起本案行政诉讼。如果原告不能举证证明其与颁发84号证的行政行为具有利害关系，则原告不属《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定的可以提起本案行政诉讼的主体。本案被诉的84号证是通过订立《土地使用权转让合同》，从408号证变更得来，而408号证登记的土地使用权人是蓝宇公司并非原告，现原告提供的证据亦不能证明涉讼土地原属原告集体所有现在仍属原告集

广西壮族自治区玉林市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）桂09行初26号原告广西陆川县温泉镇长河村上长山村民小组。法定代表人周伯青，组长。委托代理人陈丽，广西顺通律师事务所律师。被告陆川县人民政府，地址：陆川县通政街43号。法定代表人潘展东，县长。委托代理人谭增康，广西泰盛律师事务所律师。委托代理人赖靖辉，广西泰盛律师事务所律师。第三人广西国鼎牧业有限公司，地址：陆川县温泉镇陆兴南路12号（……