其他行政行为 （2015）行监字第621号

本案再审审查主要涉及文昌市政府、文昌市国土局能否依据110号仲裁裁决认定昊泽公司系案涉土地的使用权人并与其签订代为处置协议的问题。（一）关于原判决确认案涉土地的使用权人为兰海公司并认定被诉行政行为违法是否缺乏证据证明的问题经审理查明，兰海公司于1993年与文昌县土地管理局签订《国有土地使用权出让合同》，并于2000年取得案涉土地的使用证。直至文昌市国土局与昊泽公司签订代为处置协议及土地使用证被注销前，案涉土地一直登记在兰海公司名下。海南仲裁委虽作出110号仲裁裁决，但该仲裁裁决并未实际执行，案涉土地的使用权人未变更为昊泽公司。且海南仲裁委确认110号仲裁裁决认定事实错误、适用法律不当，应为错误裁决。原判决依据查明的事实，认定兰海公司系案涉土地的使用权人，并无不当。文昌市政府、文昌市国土局认定昊泽公司系案涉土地的权益人并与之签订代为处置协议的依据不足，也在实质上造成土地使用权人兰海公司的程序权利无法行使。原判决据此认定文昌市政府、文昌市国土局作出被诉行政行为违法，并无不当。（二）关于原判决认定事实的主要证据是否未经质证的问题经审查，原审法院未组织当事人进行质证即依据（2014）海仲重字第

本案再审审查主要涉及文昌市政府、文昌市国土局能否依据110号仲裁裁决认定昊泽公司系案涉土地的使用权人并与其签订代为处置协议的问题。（一）关于原判决确认案涉土地的使用权人为兰海公司并认定被诉行政行为违法是否缺乏证据证明的问题经审理查明，兰海公司于1993年与文昌县土地管理局签订《国有土地使用权出让合同》，并于2000年取得案涉土地的使用证。直至文昌市国土局与昊泽公司签订代为处置协议及土地使用证被注销前，案涉土地一直登记在兰海公司名下。海南仲裁委虽作出110号仲裁裁决，但该仲裁裁决并未实际执行，案涉土地的使用权人未变更为昊泽公司。且海南仲裁委确认110号仲裁裁决认定事实错误、适用法律不当，应为错误

中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2015）行监字第621号再审申请人（一、二审第三人）：文昌昊泽房地产有限公司。住所地：海南省文昌市清澜镇鑫隆码头。法定代表人：韩波，总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：文昌市人民政府。住所地：海南省文昌市清澜镇市政府大楼。法定代表人：何琼妹，市长。委托代理人：伍一叶，海南外经律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：文昌市国土环境资……