离婚纠纷 （2016）沪01民终5476号

应根据有利于孩子的健康成长为原则，现陶乙年纪尚小，故陶乙随徐某生活较为妥当，原审法院将根据徐某、陶某甲的收入情况、本案的实际情况以及孩子生活的实际需要，每月酌定抚养费的金额；陶某甲依法享有对儿子陶乙探望权，原审法院将根据实际情况予以判决。关于购买保险的问题：原审法院认为该保险系夫妻存续期间购买，应当作为夫妻共同财产予以分割，该保险投保人为徐某，故该保险归徐某所有为妥，徐某酌情支付给陶某甲相应的折价款。关于房屋拆迁安置利益的问题：原审法院认为案外人陶某丙与上海XX有限公司签订《上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议》，虽然徐某作为同住人应当享受部分利益，但因涉及到案外人利益，故该部分利益在本案中不作处理。原审法院审理后于二○一六年三月二十九日作出判决：一、准予徐某与陶某甲离婚；二、徐某与陶某甲婚生子陶乙随徐某生活，陶某甲从2016年3月起每月支付子女抚育费人民币1,200元，至陶乙十八周岁时止；三、陶某甲自判决生效当月起每月第一周和第三周的周六上午九时至下午十八时对儿子陶乙行使探望权，交接地点在徐某的住所地（或双方协商一致的其它地点），徐某有协助陶某甲探视儿子陶乙的义务，至陶乙年满十

应根据有利于孩子的健康成长为原则，现陶乙年纪尚小，故陶乙随徐某生活较为妥当，原审法院将根据徐某、陶某甲的收入情况、本案的实际情况以及孩子生活的实际需要，每月酌定抚养费的金额；陶某甲依法享有对儿子陶乙探望权，原审法院将根据实际情况予以判决。关于购买保险的问题：原审法院认为该保险系夫妻存续期间购买，应当作为夫妻共同财产予以分割，该保险投保人为徐某，故该保险归徐某所有为妥，徐某酌情支付给陶某甲相应的折价款。关于房屋拆迁安置利益的问题：原审法院认为案外人陶某丙与上海XX有限公司签订《上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议》，虽然徐某作为同住人应当享受部分利益，但因涉及到案外人利益，故该部分利益在本

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪01民终5476号上诉人（原审原告）徐某，XX年XX月XX日出生，汉族。委托代理人闵健麟，上海市锦天城律师事务所律师。上诉人（原审被告）陶某甲，XX年XX月XX日出生，汉族。委托代理人李培春，上海百悦律师事务所律师。上诉人徐某、上诉人陶某甲因离婚纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2016）沪0112民初2447号民事判决，向本院提起上诉。本院……