（2016）晋08民终492号

上诉人上诉提出了程序违法和事实不清两个问题。关于程序，上诉人提出两点问题，一是合议庭成员中两个助理审判员的审判资格为审委会通过决定的，而一审法院的审判委员会中有被上诉人的亲属，故而合议庭中的两名助理审判员应当回避。本院认为，上诉人的该项理由没有任何的法律依据，该事由并不是民诉法规定的法定回避理由；二、关于送达的程序。经审查，一审法院送达给上诉人的应诉法律文书系由其母亲签收，作为上诉人的直系亲属，代为签收法律文书系民诉法确定允许的合法送达手段和途径，并不违法，上诉人主张送达程序违法的理由没有法律依据。另外，上诉人二审提出的以上程序方面存在的问题，包括举证期限不够的问题，在一审庭审过程中，其均未对法庭提出，视为其对一审法院审理程序合法性的认可，现上诉提出缺乏事实依据；关于上诉人主张的用车抵顶债务的事，经审查，该车现虽然放置于被上诉人处，但并未过户至被上诉人名下，根据双方的陈述只能认定该车仅是作为抵押，而不能证明抵顶债务。故上诉人辩称已经用车抵顶本案债务的主张理据不足，本院难以采信。原判认定事实清楚，程序合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，

上诉人上诉提出了程序违法和事实不清两个问题。关于程序，上诉人提出两点问题，一是合议庭成员中两个助理审判员的审判资格为审委会通过决定的，而一审法院的审判委员会中有被上诉人的亲属，故而合议庭中的两名助理审判员应当回避。本院认为，上诉人的该项理由没有任何的法律依据，该事由并不是民诉法规定的法定回避理由；二、关于送达的程序。经审查，一审法院送达给上诉人的应诉法律文书系由其母亲签收，作为上诉人的直系亲属，代为签收法律文书系民诉法确定允许的合法送达手段和途径，并不违法，上诉人主张送达程序违法的理由没有法律依据。另外，上诉人二审提出的以上程序方面存在的问题，包括举证期限不够的问题，在一审庭审过程中，其均未对

山西省运城市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）晋08民终492号上诉人（原审被告）：李二冬，男，1982年4月14日出生，汉族。现住垣曲县。委托代理人：王卓，山西明煌律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王占雷，男，1963年9月30日出生，汉族，垣曲县退休职工，现住垣曲县。委托代理人：安正军，垣曲县新城镇法律服务所法律工作者，原审被告：李四清，男，1952年8月18日出生，汉族，现住垣曲……