民间借贷纠纷 （2019）浙03民申76号

李伯国申请再审主张其与潘穆系投资关系，其仅提供了一张金泰国际康乐部的燃气费发票，对此潘穆解释称是自己在金泰国际康乐部上班时代为缴纳的，该解释合理，且一张燃气费发票也不足以证明双方之间的关系。故李伯国以此主张与潘穆系投资关系，证据不足，不足以采信。本案双方之间虽然没有出具欠条，但潘穆在一审中提供了转账凭证和微信聊天记录，转账凭证可以证明潘穆转账给李伯国的情况，而微信聊天记录则可以证明李伯国承诺还款的事实，两者相印证，足以证明双方系借贷关系。一审认定双方系借贷关系，认定事实正确。而在双方系借贷关系的前提下，一审法院适用合同法相关规定处理本案，适用法律正确。李伯国关于本案认定事实和适用法律错误的再审申请理由均不成立。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，李伯国的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李伯国的再审申请。审 判 长　胡爱玲审 判 员　陈莉萍审 判 员　钱晓勇二〇一九年六月十日代书记员　黄颖哲

李伯国申请再审主张其与潘穆系投资关系，其仅提供了一张金泰国际康乐部的燃气费发票，对此潘穆解释称是自己在金泰国际康乐部上班时代为缴纳的，该解释合理，且一张燃气费发票也不足以证明双方之间的关系。故李伯国以此主张与潘穆系投资关系，证据不足，不足以采信。本案双方之间虽然没有出具欠条，但潘穆在一审中提供了转账凭证和微信聊天记录，转账凭证可以证明潘穆转账给李伯国的情况，而微信聊天记录则可以证明李伯国承诺还款的事实，两者相印证，足以证明双方系借贷关系。一审认定双方系借贷关系，认定事实正确。而在双方系借贷关系的前提下，一审法院适用合同法相关规定处理本案，适用法律正确。李伯国关于本案认定事实和适用法律错误的再审

浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民申76号再审申请人（一审被告）：李伯国，男，汉族，1977年5月28日出生，住浙江省永嘉县。委托诉讼代理人：杨先煌，湖北仁贤律师事务所律师。被申请人（一审原告）：潘穆，男，汉族，1988年3月19日出生，住浙江省温州市鹿城区。再审申请人李伯国因与被申请人潘穆民间借贷纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院（2018）浙0302民初2891号民……