民间借贷纠纷 （2016）晋11民终594号

本案争议焦点为被上诉人白小红应支付租房费用数额及被上诉人白小红应否支付上诉人吕立军写字台款4500元。（一）关于租房费用。首先，上诉人吕立军于2015年7月5日向被上诉人白小红出具的收条已经明确约定半年房费为1万元，上诉人虽以其未能与军都宾馆达成租房协议为由，主张不能以原约定房费标准计算被上诉人的租房费用，但其未能提供证据证明上诉人与被上诉人白小红已变更原约定房费标准为200元/日，故涉诉房屋费用应以原约定房费1万元/半年计算；其次，上诉人吕立军主张其向军都宾馆实际支付房费为200元/日，其一审所提交军都宾馆宾客账单，而未提供付款发票等证据，未能形成有效证据链证明其向军都宾馆实际支付被上诉人白小红的房费为200元/天×93天=18600元，综上，对上诉人主张被上诉人白小红给付租房费用的请求本院不予支持。（二）关于写字台款。上诉人吕立军未能排他性证明其购买写字台的行为系经被上诉人白小红授权而实施的代理行为，亦未能证明现该写字台系被上诉人白小红实际占有，故对其主张被上诉人白小红给付写字台款4500元的请求，本院亦不予支持。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法

本案争议焦点为被上诉人白小红应支付租房费用数额及被上诉人白小红应否支付上诉人吕立军写字台款4500元。（一）关于租房费用。首先，上诉人吕立军于2015年7月5日向被上诉人白小红出具的收条已经明确约定半年房费为1万元，上诉人虽以其未能与军都宾馆达成租房协议为由，主张不能以原约定房费标准计算被上诉人的租房费用，但其未能提供证据证明上诉人与被上诉人白小红已变更原约定房费标准为200元/日，故涉诉房屋费用应以原约定房费1万元/半年计算；其次，上诉人吕立军主张其向军都宾馆实际支付房费为200元/日，其一审所提交军都宾馆宾客账单，而未提供付款发票等证据，未能形成有效证据链证明其向军都宾馆实际支付被上诉人白

山西省吕梁市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）晋11民终594号上诉人（原审被告，原审反诉原告）吕立军。被上诉人（原审原告，原审反诉被告）白小红。上诉人吕立军因与被上诉人白小红民间借贷纠纷一案，不服山西省吕梁市离石区人民法院（2015）离民一初字第1116号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人吕立军、被上诉人白小红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。……