买卖合同纠纷 （2016）苏04民终4072号

固安公司与苏南公司签订的《工业品买卖合同》中，苏南公司的委托代理人是向自群，指定收货人为向自平，中硕公司的法定代表人亦为向自群，且苏南公司对该承诺书的真实性予以认可，但其认为向自平无权代表苏南公司进行确认货款且存在退货的情形，故对承诺书中的金额不予认可。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，苏南公司虽然对欠款金额不予认可，但并未提供相应的证据予以证明，结合向自平及向自群在《工业品买卖合同》中作为收货人及委托代理人，且向自群亦为中硕公司法定代表人，故对该承诺书中苏南公司所欠货款及实际结算总价一审法院予以确认。根据《工业品买卖合同》的约定，最后剩余3%的货款应在工程竣工后两年内付清，因本案所涉工程华府天地验收日期为2014年12月29日，剩余3%货款即16275.06元应予以扣除，故苏南公司应支付的货款金额为132357.83元。关于苏南公司是否违约的问题，一审法院认为，虽然苏南公司称系因固安公司将供应的消防设备和系统锁定导致主机瘫痪

固安公司与苏南公司签订的《工业品买卖合同》中，苏南公司的委托代理人是向自群，指定收货人为向自平，中硕公司的法定代表人亦为向自群，且苏南公司对该承诺书的真实性予以认可，但其认为向自平无权代表苏南公司进行确认货款且存在退货的情形，故对承诺书中的金额不予认可。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，苏南公司虽然对欠款金额不予认可，但并未提供相应的证据予以证明，结合向自平及向自群在《工业品买卖合同》中作为收货人及委托代理人，且向自群亦为中硕公司法定

江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏04民终4072号上诉人(原审被告)：江苏中硕建设有限公司，住所地溧阳市南环西路华府天地283号三楼。法定代表人：向自群，该公司负责人。委托诉讼代理人：ＸＸ，江苏顺邦律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：常州固安消防设备有限公司，住所地常州市钟楼区米市河107号格林大厦102室。法定代表人：张文龙，该公司董事长。委托诉讼代理人：钟文明，江苏永……