保证合同纠纷 （2014）盐民终字第0066号

合法的借贷关系受法律保护。原告喻仁红与被告陈桦之间的借款合同系双方当事人自愿订立，且不违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效。借款到期后，被告陈桦未按照约定偿还借款，构成违约，应承担相应的违约责任。原告喻仁红要求被告陈桦偿还借款本金及自2012年1月24日起至还款之日止的逾期利息的请求，符合借款合同的约定和法律的规定，予以支持。被告陈长安辩称该笔借款已还，因其提供的收条还款人既不是本案被告陈桦也不是本案被告陈长安，收款人也不是原告喻仁红，还款的数额与本案借款的数额也不一致，无法认定其偿还的是此笔借款，故对被告陈长安辩称借款已偿还的辩解意见不予采信。作为连带责任保证人，不论身体是否健康，也不论是否国家工作人员、有无固定工作、是否具有偿还能力，都不是免除保证责任的理由和依据，被告陈长安不能据此免除保证责任。另外，本案被告陈长安与原告喻仁红并未约定保证份额，因此，不论此笔借款是否还有其他保证人作担保，原告喻仁红都可以要求被告陈长安承担全部保证责任。由于本案借款担保未约定保证期间，根据法律规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人

合法的借贷关系受法律保护。原告喻仁红与被告陈桦之间的借款合同系双方当事人自愿订立，且不违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效。借款到期后，被告陈桦未按照约定偿还借款，构成违约，应承担相应的违约责任。原告喻仁红要求被告陈桦偿还借款本金及自2012年1月24日起至还款之日止的逾期利息的请求，符合借款合同的约定和法律的规定，予以支持。被告陈长安辩称该笔借款已还，因其提供的收条还款人既不是本案被告陈桦也不是本案被告陈长安，收款人也不是原告喻仁红，还款的数额与本案借款的数额也不一致，无法认定其偿还的是此笔借款，故对被告陈长安辩称借款已偿还的辩解意见不予采信。作为连带责任保证人，不论身体是否健康，也不论

江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）盐民终字第0066号上诉人（原审原告）喻仁红。委托代理人陈海艳，大丰市经济开发区法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）陈长安。委托代理人陈彪。原审被告陈桦。上诉人喻仁红因与被上诉人陈长安、原审被告陈桦保证合同纠纷一案，不服大丰市人民法院（2013）大西民初字第0063号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理……