租赁合同纠纷 （2019）陕01民终14046号

本案的争议焦点为：1、湖南光虹公司是否系涉案商铺承租人，其湖南光虹公司主体资格是否适格；2、《商铺租赁合同》的解除原因是什么，陈楠应否向湖南光虹公司退还租金和押金，陈楠应否向湖南光虹公司赔偿装修费损失。关于争议焦点1，《商铺租赁合同》中约定的承租人虽系魏某某，商铺第一年租金9.9万元、押金1.1万元的《收条》亦系陈楠开具给魏某某，但从《合同书（高管专用）》和《仲裁裁决书》可知，魏某某的身份系湖南光虹公司雇佣的营销总监，其工作场地在西安，负责当地市场拓展营销等，系湖南光虹公司在西安的负责人。而根据案件查明的事实可知：《商铺租赁合同》签订之日及前几日，湖南光虹公司公司唯一股东、时任法定代表人蔡某某向魏某某陆续转账17万元；商铺第二年租金9.9万元为湖南光虹公司通过其公司公户以银行转账方式向陈楠之夫张文龙所支付；2015年11月13日至2016年11月30日期间涉案商铺的物业费、水电费为湖南光虹公司所交纳，相应税务发票亦系物业公司开具给湖南光虹公司公司；涉案商铺装修后用于经营七臻堂虫草珍品，而“七臻堂”正系湖南光虹公司注册商标；自2017年2月底开始即由蔡某某直接与陈楠联系涉案商铺租赁等事宜

本案的争议焦点为：1、湖南光虹公司是否系涉案商铺承租人，其湖南光虹公司主体资格是否适格；2、《商铺租赁合同》的解除原因是什么，陈楠应否向湖南光虹公司退还租金和押金，陈楠应否向湖南光虹公司赔偿装修费损失。关于争议焦点1，《商铺租赁合同》中约定的承租人虽系魏某某，商铺第一年租金9.9万元、押金1.1万元的《收条》亦系陈楠开具给魏某某，但从《合同书（高管专用）》和《仲裁裁决书》可知，魏某某的身份系湖南光虹公司雇佣的营销总监，其工作场地在西安，负责当地市场拓展营销等，系湖南光虹公司在西安的负责人。而根据案件查明的事实可知：《商铺租赁合同》签订之日及前几日，湖南光虹公司公司唯一股东、时任法定代表人蔡某某

陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院 陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院 民 　事 　判 决　 书 （2019）陕01民终14046号上诉人（原审原告）：湖南光虹健康管理有限公司，住所地：湖南省长沙市岳麓区。法定代表人：翟晋湘，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：张晓哲，北京大成（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：申子佛，北京大成（西安）律师事务所实习律师。被上诉……