（2017）赣71行终23号

《工伤保险条例》第十九条第二款规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第四条规定，社会保险行政部门认定与履行工作职责相关，在工作时间及合理区域内受到伤害的为工伤，应予支持。本案中，同舟医院认为邓燕玲死因不明，应当承担相应的举证责任，且经法医勘察，邓燕玲无外伤，公安机关认定其非正常死亡。邓燕玲上班后前往厕所，属于工作过程中必备的基本生理需求，厕所属于与履行工作职责相关的合理区域，在该处突发疾病应予认定为工作岗位。被告市人社局根据《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项规定，认定邓燕玲在工作时间和工作岗位上突发疾病，经同舟医院抢救无效当日死亡视同工亡，事实清楚，证据确凿。市政府作出的130号复议决定程序合法。综上，市人社局作出的69号工伤认定和市政府作出的130号复议决定符合相关法律法规的规定，同舟医院的诉讼请求于法无据，不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回同舟医院的诉讼请求。上诉人同舟医院不服原审判决，上诉称：1、邓燕玲虽在上班时间，但并不是在工作岗位

《工伤保险条例》第十九条第二款规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第四条规定，社会保险行政部门认定与履行工作职责相关，在工作时间及合理区域内受到伤害的为工伤，应予支持。本案中，同舟医院认为邓燕玲死因不明，应当承担相应的举证责任，且经法医勘察，邓燕玲无外伤，公安机关认定其非正常死亡。邓燕玲上班后前往厕所，属于工作过程中必备的基本生理需求，厕所属于与履行工作职责相关的合理区域，在该处突发疾病应予认定为工作岗位。被告市人社局根据《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项规定，认定邓燕玲在工作时间和工

南昌铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2017）赣71行终23号上诉人（原审原告）南昌同舟医院，住所地南昌市红谷滩丰和大道***号。法定代表人梅艺峰，该院院长。委托代理人梅承誉，该院院长助理。被上诉人（原审被告）南昌市人力资源和社会保障局，住所地南昌市红谷滩新区市政府北七楼。法定代表人黄小华，该局局长。委托代理人殷飞鹏，该局工伤保险处副处长。被上诉人（原审被告）南昌市人民政府，住所地南昌市红谷滩……