民间借贷纠纷 （2015）益法民二初字第21号

部分予以综合分析。证据54至62，谭小明庭后只认可证据54-60、62中所涉款项系杨晓辉归还的借款，但开庭质证时对证据61未提出异议，故对证据54至62的真实性、合法性、与本案的关联性予以认定，能证实在出具两张收条后，杨晓辉还款91万元。证据63、64、65的真实性予以认定，结合丁达云出庭作证的证词，能证实谭小明主张代杨晓辉偿还丁达云30万元的主张不能成立，证据66，因谭小明无异议，对真实性、合法性、与本案的关联性予以认定。证据67，对来源的真实性予以认定，能证明杨晓辉系吴川长沙公司的负责人，结合谭小明提供的证据11及刘剑、张崇杰、谭建光的证言，不能证明谭小明与吴川长沙分公司无经济往来及吴川长沙分公司向谭小明账户所有的转账、汇款，均是杨晓辉向谭小明偿还借款。证据68，真实性、合法性、与本案的关联性予以认定，能证实金易公司的股东为杨晓辉及杨帝林。三、证人证言。对于刘剑、丁达云、张崇杰、谭建光的证言，因谭小明曾系吴川长沙分公司的副总理，吴川长沙分公司曾向谭小明汇款，谭小明亦不能说明汇款的具体性质，故只能证实谭小明代表吴川长沙分公司与案外人处理过经济纠纷。周莎的证言能证明其取368万元交由谭

部分予以综合分析。证据54至62，谭小明庭后只认可证据54-60、62中所涉款项系杨晓辉归还的借款，但开庭质证时对证据61未提出异议，故对证据54至62的真实性、合法性、与本案的关联性予以认定，能证实在出具两张收条后，杨晓辉还款91万元。证据63、64、65的真实性予以认定，结合丁达云出庭作证的证词，能证实谭小明主张代杨晓辉偿还丁达云30万元的主张不能成立，证据66，因谭小明无异议，对真实性、合法性、与本案的关联性予以认定。证据67，对来源的真实性予以认定，能证明杨晓辉系吴川长沙公司的负责人，结合谭小明提供的证据11及刘剑、张崇杰、谭建光的证言，不能证明谭小明与吴川长沙分公司无经济往来及吴川长

湖南省益阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）益法民二初字第21号原告谭小明，男，1972年2月2日出生，汉族，住湖南省湘乡市栗山镇。委托代理人罗支南，湖南湘军律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托代理人黄军，湖南湘军律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告杨晓辉，男，1963年7月11日出生，汉族，住广东省广州市天河区。委托代理人王谦，湖南天声律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告益……