提供劳务者受害责任纠纷 （2017）桂02民终2595号

综合各方的分歧意见，本案的争议焦点是：1.秉宣机械厂、韦贤景、罗海燕是否应向莫让东承担赔偿责任？2.莫让东尚应获得赔偿的数额是多少？针对争议焦点1，关于秉宣机械厂认为韦贤景、罗海艳与莫让东系雇佣关系的答辩意见，莫让东与韦贤景、罗海艳均不予认可，且秉宣机械厂举证的《基建包工协议》与本案缺乏关联性，且秉宣机械厂未能举证证明韦贤景、罗海燕与莫让东、证罗某缘李某荣之间存在雇主与雇员之间的管理关系，秉宣机械厂以上观点缺乏证据支持，该院不予采纳。事故发生当日系莫让东与罗海燕、证罗某缘李某荣共同为秉宣机械厂更换屋顶石棉瓦，本应由该四人共同将劳动成果交付秉宣机械厂，因此秉宣机械厂与莫让东、罗海燕、证罗某缘李某荣形成承揽合同关系，秉宣机械厂系定作人，莫让东、罗海燕、证罗某缘李某荣系共同承揽人。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条的规定，承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任；但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。莫让东在为秉宣机械厂进行高空作业更换石棉瓦的过程中，自身未尽到注意义务，是导致其损害发生的主要

综合各方的分歧意见，本案的争议焦点是：1.秉宣机械厂、韦贤景、罗海燕是否应向莫让东承担赔偿责任？2.莫让东尚应获得赔偿的数额是多少？针对争议焦点1，关于秉宣机械厂认为韦贤景、罗海艳与莫让东系雇佣关系的答辩意见，莫让东与韦贤景、罗海艳均不予认可，且秉宣机械厂举证的《基建包工协议》与本案缺乏关联性，且秉宣机械厂未能举证证明韦贤景、罗海燕与莫让东、证罗某缘李某荣之间存在雇主与雇员之间的管理关系，秉宣机械厂以上观点缺乏证据支持，该院不予采纳。事故发生当日系莫让东与罗海燕、证罗某缘李某荣共同为秉宣机械厂更换屋顶石棉瓦，本应由该四人共同将劳动成果交付秉宣机械厂，因此秉宣机械厂与莫让东、罗海燕、证罗某缘李某

广西壮族自治区柳州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）桂02民终2595号上诉人（原审原告）:莫让东，男，1969年8月15日出生，壮族，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。委托诉讼代理人：莫增德，男，住广西壮族自治区忻城县，由忻城县大塘镇龙安村民委员会推荐。被上诉人（原审被告）：柳州市秉宣机械厂，住所地广西壮族自治区柳州市九头山路**号。组织机构代码：56157493-6。法定代表人：罗三元，……