（2016）辽05行终181号

被告平山分局作出的本公（平）行罚决字[2016]第141号公安行政处罚决定认定事实清楚，证据充分，程序合法，应予支持。本案争议的焦点是：1、被告平山分局对原告刘某作出的行政处罚决定认定事实是否清楚，证据是否充分；2、被告对原告是否具有管辖权。根据被告平山分局于2016年3月5日为原告所作的询问笔录及西城分局为原告出具的训诫书可知，原告从2006年至今多次到北京上访，并于2016年3月4日到北京市中南海周边上访，中南海周边属非访地，原告存在扰乱公共场所秩序的违法行为，故被告平山分局作出的行政处罚决定认定事实清楚，证据充分；根据被告提供的本溪市公安局明山分局出具的情况说明，虽然证实原告户籍地址在本溪市明山区，但其实际居住地为本溪市平山区，庭审中原告对此证据并无异议。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条之规定，行政案件由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，故本案被告对原告具有管辖权。综上，原告主张无事实和法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决驳回原告刘某的诉讼请求。案件受理费50元，由原告刘某负担。上诉人刘某的上

被告平山分局作出的本公（平）行罚决字[2016]第141号公安行政处罚决定认定事实清楚，证据充分，程序合法，应予支持。本案争议的焦点是：1、被告平山分局对原告刘某作出的行政处罚决定认定事实是否清楚，证据是否充分；2、被告对原告是否具有管辖权。根据被告平山分局于2016年3月5日为原告所作的询问笔录及西城分局为原告出具的训诫书可知，原告从2006年至今多次到北京上访，并于2016年3月4日到北京市中南海周边上访，中南海周边属非访地，原告存在扰乱公共场所秩序的违法行为，故被告平山分局作出的行政处罚决定认定事实清楚，证据充分；根据被告提供的本溪市公安局明山分局出具的情况说明，虽然证实原告户籍地址在本

辽宁省本溪市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）辽05行终181号上诉人（原审原告）刘某，男，1948年5月12日出生，汉族，现住辽宁省本溪市明山区。被上诉人（原审被告）本溪市公安局平山分局，住所地辽宁省本溪市平山区。法定代表人王晓楠，该局局长。委托代理人徐政，该局民警。委托代理人郭忠明，该局平山派出所民警。上诉人刘某诉被上诉人本溪市公安局平山分局（以下简称平山分局）治安行政处罚一案，不服本……