民间借贷纠纷 （2017）闽02民终1528号

第一，蔡跃苗的亲属蔡某、林某向于2016年2月7日向孙建财转账支付82500元，孙建财主张是用于偿还蔡跃苗向其所借的180000元，但蔡跃苗否认其曾孙建财借款180000元，且孙建财未能举证证明该借款关系存在。第二，王建航、蔡跃苗曾各向孙建财借款50000元，两人均表示蔡某、林某向孙建财转账的82500元即用于偿还上述借款，其中的17500元差额是用于补偿孙建财拆除蔡跃苗车辆轮胎所产生的损失。孙建财对扣除17500元车辆损失的事实亦予以认可，只是认为与180000元借款有关，与本案借款无关。第三，王建航主张利息已偿还至2016年1月，因2月7日偿还了借款，故未再支付利息。孙建财对王建航已支付利息至2016年1月的意见予以认可。第四，对于孙建财仍持有借条原件这一事实，因孙建财与蔡跃苗确有生意往来，故王建航、蔡跃苗所陈述的还款时孙建财没有带借条、出于双方比较熟故而未再要求取回借条原件的辩解意见，符合生活常识，一审法院予以采纳。综上，一审法院认定王建航于2015年5月8日向孙建财所借的50000元借款及利息已经偿还。一审法院认为，孙建财与王建航之间确实曾经存在借款关系，但王建航、蔡跃苗提供的

第一，蔡跃苗的亲属蔡某、林某向于2016年2月7日向孙建财转账支付82500元，孙建财主张是用于偿还蔡跃苗向其所借的180000元，但蔡跃苗否认其曾孙建财借款180000元，且孙建财未能举证证明该借款关系存在。第二，王建航、蔡跃苗曾各向孙建财借款50000元，两人均表示蔡某、林某向孙建财转账的82500元即用于偿还上述借款，其中的17500元差额是用于补偿孙建财拆除蔡跃苗车辆轮胎所产生的损失。孙建财对扣除17500元车辆损失的事实亦予以认可，只是认为与180000元借款有关，与本案借款无关。第三，王建航主张利息已偿还至2016年1月，因2月7日偿还了借款，故未再支付利息。孙建财对王建航已支付利

福建省厦门市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)闽02民终1528号上诉人（原审原告）：孙建财，男，1980年11月8日出生，汉族。委托诉讼代理人黄平旺，福建方与圆律师事务所律师。委托诉讼代理人王玉梅，福建方与圆律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王建航，男，1987年11月19日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。被上诉人（原审被告）：周美娟，女，1990年11月20日出生，汉族。被上诉人……