民间借贷纠纷 （2017）渝01民终4765号

2016年10月18日《借条》和《还款协议》应为双方就2016年10月18日前借款本息结算，应为合法有效。杨智称“已还款3652628元且双方在签订《借条》和《还款协议》时并没有进行对账”，但其主张的还款金额均发生于2016年10月18日前且《借条》对借款时间、借款金额、还款金额、利息标准均进行了明确约定，加之杨朝平提供了相应证据证明双方还有其他资金往来，未对账即签订《借条》和《还款协议》亦不符常理，故对杨智辩称该3652628元系偿还本案借款且双方在签订《借条》和《还款协议》时并没有进行对账的辩称理由，不予采信。杨智欠杨朝平借款本金480万元未予归还，有借条、还款协议、银行业务回单、信用卡交易明细、转款凭条及原、当事人当庭陈述为据，债权债务关系明确，应受法律保护，故对杨朝平要求杨智支付借款本金480万元的诉讼请求，予以支持。对杨朝平自愿主张支付借款利息（以1000000元为基数，从2014年4月1日，按月利率2%计算至本清时止；以1100000元为基数，从2014年4月2日起按月利率2%计算至本清时止；以360000元为基数，从2014年4月3日起按月利率2%计算至本清时止；以500

2016年10月18日《借条》和《还款协议》应为双方就2016年10月18日前借款本息结算，应为合法有效。杨智称“已还款3652628元且双方在签订《借条》和《还款协议》时并没有进行对账”，但其主张的还款金额均发生于2016年10月18日前且《借条》对借款时间、借款金额、还款金额、利息标准均进行了明确约定，加之杨朝平提供了相应证据证明双方还有其他资金往来，未对账即签订《借条》和《还款协议》亦不符常理，故对杨智辩称该3652628元系偿还本案借款且双方在签订《借条》和《还款协议》时并没有进行对账的辩称理由，不予采信。杨智欠杨朝平借款本金480万元未予归还，有借条、还款协议、银行业务回单、信用卡交

重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2017)渝01民终4765号上诉人（原审被告）：杨智委托诉讼代理人：李燕，重庆坤源泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴青霜，重庆坤源泰律师事务所律师。上诉人（原审被告）：徐莉娜委托诉讼代理人：李燕，重庆坤源泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴青霜，重庆坤源泰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨朝平委托诉讼代理人：朱建功，重庆远博律师事务所律师。上诉人……