其他（公安） （2019）皖02行终82号
裁判要旨
《中华人民共和国治安管理处罚法》第五条第一款规定，“治安管理处罚必须以事实为依据，与违反治安管理行为的性质、情节以及社会危害程度相当”。综合本案看，案涉芜镜公（麓）行罚决字〔2018〕982号行政处罚决定书认定王乃昆殴打张博超、胡金枝的事实清楚，但查明事实部分提出“后王乃昆在幼儿园门口又与张多见、张泛舟发生纠纷”，上诉人镜湖公安分局民警虽已对该情况进行了调查取证，但对纠纷中，双方是否发生殴打行为未作认定。上诉人镜湖公安分局未查明该事实。因“王乃昆与张多见、张泛舟发生的纠纷”在时间、空间上与“王乃昆殴打张博超、胡金枝”具有紧密联系性，连续性的特点，对上诉人王乃昆作出行政处罚应当将其是否殴打张多见、张泛舟一并作为一案的事实依据，才符合前述法律规定。现上诉人王乃昆提出张多见、张泛舟殴打了自己。案外人张多见、张泛舟主张王乃昆殴打了张多见、张泛舟。上诉人镜湖公安分局未查明该事实即作出案涉行政处罚决定，属事实不清，证据不足，应当依法撤销该行政处罚决定，责令在查清事实后重新作出行政处罚。对其上诉请求本院不予支持。一审判决对上诉人王乃昆实施殴打他人的行为以案涉行政处罚明显较重为由判决撤销被诉行政处罚不
摘要
《中华人民共和国治安管理处罚法》第五条第一款规定，“治安管理处罚必须以事实为依据，与违反治安管理行为的性质、情节以及社会危害程度相当”。综合本案看，案涉芜镜公（麓）行罚决字〔2018〕982号行政处罚决定书认定王乃昆殴打张博超、胡金枝的事实清楚，但查明事实部分提出“后王乃昆在幼儿园门口又与张多见、张泛舟发生纠纷”，上诉人镜湖公安分局民警虽已对该情况进行了调查取证，但对纠纷中，双方是否发生殴打行为未作认定。上诉人镜湖公安分局未查明该事实。因“王乃昆与张多见、张泛舟发生的纠纷”在时间、空间上与“王乃昆殴打张博超、胡金枝”具有紧密联系性，连续性的特点，对上诉人王乃昆作出行政处罚应当将其是否殴打张多见
正文（节选）
安徽省芜湖市中级人民法院行 政 判 决 书(2019)皖02行终82号上诉人(原审原告)王乃昆，男，1958年2月11日出生，汉族，无业，住安徽省芜湖市镜湖区。上诉人(原审被告)芜湖市公安局镜湖分局，住所地安徽省芜湖市镜湖区。法定代表人缪礼平，局长。委托代理人孙选平，安徽剑凌律师事务所律师。上诉人(原审第三人)张博超，女，1988年6月19日出生，汉族，住安徽省广德县。上诉人（原审第三人）胡金枝，……