民间借贷纠纷 （2014）常民终字第1021号

其中的100万元系袁自强归还的本金，26万元应按利息计算。至于袁自强在庭审中陈述的通过其他形式汇款，因沈超军不予认可，袁自强亦无证据证明，故对袁自强的抗辩意见，法院不予采信。至于律师代理费，沈超军支付10000元，根据双方的约定，因袁自强在约定的期限内没有还清借款，故该10000元代理费应由袁自强负担。另根据最高人民法院关于《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，本案在借款发生时未有证据证明约定为个人债务，夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且沈超军知道该约定，同时结合本案袁自强已归还126万元且20万元还款系用郑伟的车辆抵款19万元的情节，故应认为涉案债务属袁自强、郑伟婚姻共同债务，依法应由袁自强、郑伟共同偿还。据此，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，作出如下判决：一、袁自强、郑伟于本判决生效之日起十日内归还沈超军借款本金人民币100万元，并且支付利息损失其中从2012年6月1日至2

其中的100万元系袁自强归还的本金，26万元应按利息计算。至于袁自强在庭审中陈述的通过其他形式汇款，因沈超军不予认可，袁自强亦无证据证明，故对袁自强的抗辩意见，法院不予采信。至于律师代理费，沈超军支付10000元，根据双方的约定，因袁自强在约定的期限内没有还清借款，故该10000元代理费应由袁自强负担。另根据最高人民法院关于《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，本案在借款发生时未有证据证明约定为个人债务，夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且沈超军知道该约定，同时结合本案袁自强已归还126万元且20万元还款系用郑伟的车辆抵款19万元的情节，故应认为涉案债务属袁

江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）常民终字第1021号上诉人（原审被告）袁自强。委托代理人袁军，江苏永创律师事务所律师。上诉人（原审被告）郑伟。委托代理人袁军，江苏永创律师事务所律师。被上诉人（原审原告）沈超军。委托代理人吴群浩，江苏立洋律师事务所律师。上诉人袁自强、郑伟与被上诉人沈超军民间借贷纠纷一案，因上诉人袁自强、郑伟不服溧阳市人民法院（2013）溧速民初字第1339号民……