（2015）沪二中民二（民）申字第91号

沈雪霞与蔡冠仁的合同约定了纠纷的解决机制—仲裁，所以双方纠纷不应由法院受理；而且本案已经经过仲裁裁决，根据一事不再理的原则，本院裁定撤销原判，驳回沈雪霞的诉讼请求是正确的。沈雪霞要求撤销二审法院裁定，对本案进行再审的主张缺乏法律依据，本院不予支持。综上所述，沈雪霞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人沈雪霞的再审申请。审　判　长　　韩　峰审　判　员　　高中伟代理审判员　　周　晶二〇一五年十月二十四日书　记　员　　储　姝附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组

沈雪霞与蔡冠仁的合同约定了纠纷的解决机制—仲裁，所以双方纠纷不应由法院受理；而且本案已经经过仲裁裁决，根据一事不再理的原则，本院裁定撤销原判，驳回沈雪霞的诉讼请求是正确的。沈雪霞要求撤销二审法院裁定，对本案进行再审的主张缺乏法律依据，本院不予支持。综上所述，沈雪霞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人沈雪霞的再审申请。审　判　长　　韩　峰审　判　员　　高中伟代理审判员　　周　晶二〇一五年十月二十四日书　记　员　　储　姝附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条

上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）沪二中民二（民）申字第91号再审申请人（一审原告、二审上诉人）沈雪霞，女，汉族，1947年5月13日出生，住上海市。委托代理人骆永山，男，汉族，1936年4月3日出生，住上海市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）蔡冠仁，男，台湾居民，1969年7月14日出生，住台湾地区。再审申请人沈雪霞因与被申请人蔡冠仁所有权确认纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法……