其他行政行为 （2019）湘03行初25号

部分可以得出被告不履行行政行为违法，理应赔偿。14.土地租赁协议两份及土地出租人的领款凭证，拟证明新月砂石场租用的土地全部在湘潭市××区长城乡新月村内，不属于犁头村湿地保护用地。15.湘潭市水利局网站内容、扩饮用水源保护区范围示意图，拟证明新月砂石场距离水源取水口有3.2公里，不在政府公示的水源保护范围内。16.2011年5月湘江流域湘潭段砂石场规划专项设计十万垄砂石场设计报告书（送审稿），拟证明原告按被告湘潭市水务局作出的专项设计要求进行了建设，目的是为了下一轮的招租。两被告共同质证认为，对证据1无异议；对证据2的真实性、合法性无异议，对证明目的有异议；对3的真实性、合法性无异议，但对证明目的有异议，原告不能经营是因自己经营不善导致各种民事纠纷，并被冻结了砂石场的财产，与政府文件没有任何关系；对证据4的真实性、合法性无异议，对证明目的有异议。被告市政府虽然安排地产集团承担砂石场的建设任务，但对砂石场进行建设需要砂石场的业主积极配合，双方达成一致才能进行，原告因自身财产被冻结不能对财产进行处分，因此无法与地产集团达成价格上的合意，导致砂场无法建设。被告自始至终都在依约履行2014年4月

部分可以得出被告不履行行政行为违法，理应赔偿。14.土地租赁协议两份及土地出租人的领款凭证，拟证明新月砂石场租用的土地全部在湘潭市××区长城乡新月村内，不属于犁头村湿地保护用地。15.湘潭市水利局网站内容、扩饮用水源保护区范围示意图，拟证明新月砂石场距离水源取水口有3.2公里，不在政府公示的水源保护范围内。16.2011年5月湘江流域湘潭段砂石场规划专项设计十万垄砂石场设计报告书（送审稿），拟证明原告按被告湘潭市水务局作出的专项设计要求进行了建设，目的是为了下一轮的招租。两被告共同质证认为，对证据1无异议；对证据2的真实性、合法性无异议，对证明目的有异议；对3的真实性、合法性无异议，但对证明目

湖南省湘潭市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）湘03行初25号原告湘潭市雨湖区新月砂石场，住所地湘潭市雨湖区新月村十万垅堤段。负责人夏宇楠，执行事务合伙人。委托代理人夏昆顺，男，1966年6月6日出生，汉族，湖南省湘潭市人，住湘潭市雨湖区，系夏宇楠之父，湘潭市雨湖区新月砂石场股东。委托代理人盛勇虎，湖南湘孟律师事务所律师。被告湘潭市人民政府，住所地湘潭市岳塘区湘潭大道。法定代表人张迎春，市……