装饰装修合同纠纷 （2016）苏02民终1039号

依法成立的合同，受法律保护。上派公司与风水隆公司签订的《“圣园”B块8#楼、12#楼样板房装修工程合同签约书》和《“圣园”B块4#楼样板房装修工程合同签约书》系当事人的真实意思表示，其内容不违反相关法律的禁止性规定，应为有效合同，对双方当事人具有法律约束力。关于本诉部分。风水隆公司对结欠上派公司装修款132046.19元予以认可，法院予以确认。风水隆公司辩称未支付的原因是上派公司还有24623.44元未开具发票，因为合同约定是先开发票再付款以及五年防水质保期尚未届满。法院经审查认为，开具发票并非合同的主义务，与另一方支付价款不能形成对待给付，不能构成风水隆公司拒付款项的同时履行抗辩权，风水隆公司可向税务部门反映。对于五年防水质保期尚未届满问题，由于风水隆公司已经委托第三方进行维修，上派公司不需要再对质保期内承担保修责任，对上派公司来说质保期已经届满。风水隆公司辩称上派公司主张按未支付金额的日千分之一计算的违约金过高，请求法院调整。法院经审查认为，当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公

依法成立的合同，受法律保护。上派公司与风水隆公司签订的《“圣园”B块8#楼、12#楼样板房装修工程合同签约书》和《“圣园”B块4#楼样板房装修工程合同签约书》系当事人的真实意思表示，其内容不违反相关法律的禁止性规定，应为有效合同，对双方当事人具有法律约束力。关于本诉部分。风水隆公司对结欠上派公司装修款132046.19元予以认可，法院予以确认。风水隆公司辩称未支付的原因是上派公司还有24623.44元未开具发票，因为合同约定是先开发票再付款以及五年防水质保期尚未届满。法院经审查认为，开具发票并非合同的主义务，与另一方支付价款不能形成对待给付，不能构成风水隆公司拒付款项的同时履行抗辩权，风水隆公

江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏02民终1039号上诉人（原审原告、反诉被告）上海上派建筑设计工程有限公司，住所地上海市徐汇区中山南二路440号401-2室。法定代表人许楹，该公司总经理。委托代理人郑雪玉，北京炜衡（上海）律师事务所律师。委托代理人汪斌，北京炜衡（上海）律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）无锡风水隆国际置业有限公司，住所地江苏省无锡市滨湖区马山……