买卖合同纠纷 （2021）川18民终452号

蓝城公司委托项目负责人廖淌江以蓝城公司名义与三兴禾公司签订的《钢材买卖合同》，蓝城公司不持异议，并认可其为钢材款支付义务方，对该事实一审法院予以确认。本案争议的焦点一是中九公司、蓝田光大公司是否为案涉钢材买卖合同主体，进而应否承担合同责任；二是蓝城公司应付货款利息、违约金及律师费如何认定。 一、关于中九公司、蓝田光大公司是否为钢材买卖合同主体的问题。案涉钢材买卖合同中中九公司、蓝田光大公司被列为合同乙方，但在合同尾部落款处均无两公司的盖章以及法定代表人或授权的代理人签字。廖淌江系蓝城公司的授权代表，中九公司、蓝田光大公司对其未予授权，廖淌江的签字不能代表中九公司、蓝田光大公司，且中九公司、蓝田光大公司事后亦未予追认，故不能认定案涉《钢材买卖合同》为中九公司、蓝田光大公司的意思表示。法律规定当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。对该两公司而言，因其对合同未盖章或者签字，案涉《钢材买卖合同》不成立。三兴禾公司据此要求中九公司、蓝田光大公司承担合同责任的请求，缺乏事实和法律依据，一审法院不予支持。 二、关于蓝城公司应付货款利息、违约金及律师费的认定问题。蓝城公司

蓝城公司委托项目负责人廖淌江以蓝城公司名义与三兴禾公司签订的《钢材买卖合同》，蓝城公司不持异议，并认可其为钢材款支付义务方，对该事实一审法院予以确认。本案争议的焦点一是中九公司、蓝田光大公司是否为案涉钢材买卖合同主体，进而应否承担合同责任；二是蓝城公司应付货款利息、违约金及律师费如何认定。 一、关于中九公司、蓝田光大公司是否为钢材买卖合同主体的问题。案涉钢材买卖合同中中九公司、蓝田光大公司被列为合同乙方，但在合同尾部落款处均无两公司的盖章以及法定代表人或授权的代理人签字。廖淌江系蓝城公司的授权代表，中九公司、蓝田光大公司对其未予授权，廖淌江的签字不能代表中九公司、蓝田光大公司，且中九公司、蓝田

四川省雅安市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川18民终452号 上诉人（原审原告）：雅安市三兴禾贸易有限责任公司，住所地：四川省雅安市雨城区多营镇茶马大道50号。 法定代表人：郑万顺。 委托诉讼代理人：张艳,四川天授律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：雅安蓝城建设项目管理有限公司，住所地：四川省雅安市雨城区凤翔北路129号。 法定代表人：曾志军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：邓……