（2017）吉01行终246号

根据与孙广元一起工作的同事证实2017年12月21日孙广元因第二天连班，单位与家距离较远，没有回家而是选择在单位住宿，当天在单位用完晚餐后回到二楼宿舍休息，之后被发现异样，经医院抢救无效死亡。根据《工伤保险条例》第十五条：“有下列情形之一的，视同工伤：（一）在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时内经抢救无效死亡”之规定，本案孙广元非在工作时间、工作岗位上突发疾病死亡。王燕根据德惠农行监控录像主张孙广元工作期间有摸头、胳膊拄凳子的情形，用以证明孙广元工作期间已经发病，王燕该主张缺乏医疗权威机构的认定证明，结合孙广元同事的工伤调查笔录证实孙广元上班期间没有什么异样，下班后又在单位用晚餐的事实，故王燕该主张证据不足，不予支持。另王燕主张孙广元发病当天晚上在单位加班，但没有提供证据亦不予支持。综上，孙广元非在工作时间、工作岗位上突发疾病死亡，不符合《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项的规定，不应视同工伤。市人社局作出孙广元死亡为非工亡的19号不予认定工伤决定证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，依据《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十

根据与孙广元一起工作的同事证实2017年12月21日孙广元因第二天连班，单位与家距离较远，没有回家而是选择在单位住宿，当天在单位用完晚餐后回到二楼宿舍休息，之后被发现异样，经医院抢救无效死亡。根据《工伤保险条例》第十五条：“有下列情形之一的，视同工伤：（一）在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时内经抢救无效死亡”之规定，本案孙广元非在工作时间、工作岗位上突发疾病死亡。王燕根据德惠农行监控录像主张孙广元工作期间有摸头、胳膊拄凳子的情形，用以证明孙广元工作期间已经发病，王燕该主张缺乏医疗权威机构的认定证明，结合孙广元同事的工伤调查笔录证实孙广元上班期间没有什么异样，下班后又在单位用晚餐的

吉林省长春市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）吉01行终246号上诉人（原审原告）王燕，住址吉林省德惠市。委托代理人刘晔，吉林铸杰律师事务所律师。被上诉人(原审被告)长春市人力资源和社会保障局，住所地长春市朝阳区西民主大街809号。法定代表人孟宪新，局长。委托代理人邹博，该局工伤保险处主任科员。被上诉人（原审第三人）中国农业银行股份有限公司德惠市支行，住所地吉林省德惠市新华街555号。法定……