买卖合同纠纷 （2016）豫17民终2866号

合法有效的民事行为受法律保护。《中华人民共和国担保法》第七十一条第二款规定：“债务履行期届满质权人未受清偿的可以与出质人协议以质物折价，也可以依法拍卖、变卖质物”。本案苏旺将其所有的车辆质押给他人借款25万元，在约定的债务履行期限内，被告徐俊明知质押期未满擅自将苏旺质押车辆转质押给被告冯海涛，得款11.6万元，明显侵犯了苏旺的财产所有权，被告徐俊的行为属于无处分权，其行为违反法律规定，因此该处分行为属无效行为，不受法律保护。被告徐俊将苏旺质押车辆转质被告冯海涛后，被告冯海涛又以同等价格转质押给原告赵学东，因该质押车辆所有人质押期限未满，徐俊无权处分，因此冯海涛也无权处分该质押车辆而擅自再转质押，其行为也违反了法律规定，因此该质押行为也属于无效行为，亦不受法律保护。因此，徐俊与冯海涛，冯海涛与赵学东所签订的车辆转押协议均属于无效协议。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”。本案被告徐俊、冯海涛无权转质他人车

合法有效的民事行为受法律保护。《中华人民共和国担保法》第七十一条第二款规定：“债务履行期届满质权人未受清偿的可以与出质人协议以质物折价，也可以依法拍卖、变卖质物”。本案苏旺将其所有的车辆质押给他人借款25万元，在约定的债务履行期限内，被告徐俊明知质押期未满擅自将苏旺质押车辆转质押给被告冯海涛，得款11.6万元，明显侵犯了苏旺的财产所有权，被告徐俊的行为属于无处分权，其行为违反法律规定，因此该处分行为属无效行为，不受法律保护。被告徐俊将苏旺质押车辆转质被告冯海涛后，被告冯海涛又以同等价格转质押给原告赵学东，因该质押车辆所有人质押期限未满，徐俊无权处分，因此冯海涛也无权处分该质押车辆而擅自再转质押

河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫17民终2866号上诉人（原审被告）：徐俊，男，1985年1月25日出生，汉族，住安微省肥西县。委托诉讼代理人：王志强，安微大森律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵学东，男，1977年1月2日出生，汉族，住上蔡县。委托诉讼代理人：刘松望，河南博建律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：冯海涛，男，1977年2月23日出生，汉族，住商水县。……